臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢保險小字第22號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 陳倩玉
陳育煥
被 告 鮑崇先
訴訟代理人 張政達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾伍元及自民國一○二年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100 年11月18日21時53分，駕駛車牌 號碼0000-00 號自小客車，沿桃園縣中壢市中華路往內壢方 向行駛，在中華路二段YKK 工廠前，因變換車道不當，致與 其後方訴外人吳美麗所有，由訴外人洪旻浩所駕駛之車牌號 碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭 車輛因而受損，並支出新臺幣（下同）16,845元之修理費用 。系爭車輛已向原告投保車體損失險，原告並依保險契約賠 付完畢，故代位取得被保險人對被告之損害賠償請求權，爰 依民法第191 條之2 、196 條及保險法第53條之規定，提起 本訴，並聲明：被告應給付原告16,845元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。二、被告則以：對事故發生之經過沒有意見，並願賠償原告所請 求之金額。
三、查原告主張之事實，業據其提出其提出與陳述相符之交通事 故當事人登記聯單、理賠計算書、行車執照、車損照片、估 價單及統一發票為證，並經本院職權向桃園縣政府警察局中 壢分局調取本件車禍事故相關資料核閱無訛，另有交通部公 路總局桃園縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可稽。 又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文，查 被告於本院言詞辯論時同意給付原告如其起訴之金額（本院 卷第82頁背面參照），核屬為認諾之表示，故堪信原告之主 張為真實，且依上開規定，應本於該認諾為被告敗訴之判決 。從而，原告請求被告原告16,845元，及自起訴狀繕本送達 翌日起即102 年11月16日起至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時 ，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436 條之19條第 1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,000 元（即第一 審裁判費1,000 元及行車事故鑑定費用3,000 元），應由敗 訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如 主文第2 項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
中壢簡易庭法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
書記官 鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網