福建金門地方法院刑事簡易判決 103年度城簡字第58號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 李尚辰
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103
年度撤緩偵字第18號），本院判決如下：
主 文
李尚辰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二所示偽造之「謝訓民」署押柒枚與「訓民商行」印文陸枚，以及扣案之偽刻「訓民商行」印章壹枚與金酒公司配售卡壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件事實、證據及理由，除應將事實部分為如附表一所示之 更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告李尚辰所為，係犯刑法第216 、210 條之行使偽造私 文書罪及同法第214 條之使公務員登載不實罪。被告利用不 知情之刻印店店員偽刻「訓民商行」印章1 枚，應論以間接 正犯。再被告於附表二所示私文書上，偽造「謝訓民」簽名 ，並盜蓋「謝訓民」印章及偽刻之「訓民商行」印章之行為 ，係偽造私文書之階段行為，應為偽造私文書之行為所吸收 ，且偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。又被告偽造、行使附表二所示私文書之行為， 俱係基於同一向金門酒廠實業股份有限公司（下稱金酒公司 ）申辦批售卡之目的，即均基於單一行為決意所為，又侵害 之法益同一，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。 另被告所犯上開2 罪，核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，應從重論以行使偽造私文書罪。
三、附表一「附件犯罪事實欄原記載內容」雖漏未指明被告偽造 「謝訓民」簽名之行為，且就被告盜蓋「謝訓民」印章及「 訓民商行」印文之數量，亦與本院核閱全卷後，因而為附表 一「本院更正後之事實欄內容」及附表二之說明未符。然偽 造署押係偽造私文書之階段行為，且行使偽造私文書罪與偽 造署押罪間，復具高低度之吸收關係；又聲請簡易判決處刑 意旨，業於犯罪事實欄內詳敘被告行使偽造私文書之犯罪行 為，並與本院所認定之犯罪事實有接續犯之包括一罪及高低 度行為間之法律關係。是以，檢察官前開漏未敘明部分，已 因犯罪事實擴張而為起訴效力所及，本院自得併予審究，附 此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告透過行使偽造私文書之 方式向金酒公司申辦批售卡，損害告訴人謝訓民及金酒公司 之權益甚鉅，本院實應重斷之。惟姑念被告犯後始終坦承犯 行，且「訓民商行」業於民國102 年6 月21日廢止登記，被 告並將偽造之「訓民商行」印章以及金酒公司批售卡、謝訓 民印章，均交由福建金門地方法院檢察署檢察官扣案，有商 業登記公示資料查詢、扣押物品清單各1 紙存卷可佐，足見 被告犯後態度良好。又被告無任何犯罪紀錄，且告訴人明確 表示不再追究被告犯行等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及本院公務電話紀錄各1 份附卷可查。末衡之被告自承 職業為服務業、經濟狀況為勉持、高中肄業之智識程度及犯 罪手段、動機暨偽造署名、印文之數量等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、未扣案如附表二所示偽造之「謝訓民」署押7 枚、偽造之「 訓民商行」印文6 枚，以及扣案偽刻之「訓民商行」印章 1 枚，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。又扣案之金酒公司 配售卡，係被告所有因犯罪所得之物，亦應依刑法第38條第 1 項第3 款規定諭知沒收，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項、刑法第216 條、第210 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第3 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 劉子健
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。 書記官 李宜均
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元
以下罰金。
附表一
┌────────────────┬────────────────────┐
│ 附件犯罪事實欄原記載內容 │ 本院更正後之事實欄內容 │
├────────────────┼────────────────────┤
│於「金門縣政府商業登記申請書」暨│於金門縣政府商業登記申請書暨附件之身分證│
│附件謝訓民之身分證影本、金門縣地│影本、金門縣地政局建物所有權狀影本、金門│
│政局建物所有權狀影本、「金門縣政│縣政府商業登記委託書、建物所有權人使用同│
│府商業登記委託書」盜蓋「謝訓民」│意書、金門縣政府商業登記委託書、金門縣政│
│之印文共5 枚及偽造之「訓民商行」│府商業名稱及所營業務登記預查申請表上，偽│
│印文共4 枚，用以表示謝訓民申請設│造「謝訓民」之簽名4 枚，並盜蓋「謝訓民」│
│立「訓民商行」，再請不知情之其妻│之印文5 枚及偽造之「訓民商行」印文4 枚，│
│袁書蘭出具建物所有權人使用同意書│用以表示謝訓民申請設立「訓民商行。 │
│。 │ │
├────────────────┼────────────────────┤
│旋李尚辰於100 年4 月29日，在金門│旋李尚辰於100 年4 月29日，在金門縣金寧鄉│
│縣金寧鄉，於金酒公司之「批售卡申│，於金酒公司之「批售卡申請表」上，偽簽「│
│請表」盜蓋「謝訓民」之印文3 枚及│謝訓民」之署名2 枚，並盜蓋「謝訓民」之印│
│偽造之「訓民商行」印文1 枚。 │文3 枚及偽造之「訓民商行」印文1 枚。 │
├────────────────┼────────────────────┤
│謝訓民並於100 年5 月9 日至金酒公│謝訓民並於100 年5 月9 日至金酒公司領取居│
│司領取居該批售卡，接續於金酒公司│該批售卡，接續於金酒公司之「切結書」上，│
│之「切結書」上盜蓋「謝訓民」印文│偽造「謝訓民」之簽名1 枚，並盜蓋「謝訓民│
│1 枚及偽造之「訓民商行」印文1 枚│」印文及偽造之「訓民商行」印文各1 枚而向│
│並向金酒公司承辦人行使。 │金酒公司承辦人行使。 │
└────────────────┴────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────┬─────┬────┬───┐
│編號│ 文件名稱 │偽造「謝訓│偽造「訓│盜蓋「│
│ │ │民」簽名之│民商行」│謝訓民│
│ │ │數量 │印文之數│」印章│
│ │ │ │量 │之數量│
├──┼──────┼─────┼────┼───┤
│ ㈠ │金門縣政府商│1枚 │2枚 │3枚 │
│ │業登記申請書│ │ │ │
│ │暨附件之身分│ │ │ │
│ │證影本 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───┤
│ ㈡ │金門縣地政局│無 │1枚 │1枚 │
│ │建物所有權狀│ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───┤
│ ㈢ │建物所有權人│1枚 │無 │無 │
│ │使用同意書 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───┤
│ ㈣ │金門縣政府商│1枚 │1枚 │1枚 │
│ │業登記委託書│ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───┤
│ ㈤ │金門縣政府商│1枚 │無 │無 │
│ │業名稱及所營│ │ │ │
│ │業務登記預查│ │ │ │
│ │申請表 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───┤
│ ㈥ │金門酒廠實業│2枚 │1枚 │3枚 │
│ │股份有限公司│ │ │ │
│ │批售卡申請表│ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───┤
│ ㈦ │切結書 │1枚 │1枚 │1枚 │
└──┴──────┴─────┴────┴───┘
, 台灣公司情報網