臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度監宣字第465號
聲 請 人 潘昶豪
應受監護宣
告之人 潘葉阿欽
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○○之監護人。指定古雅婷（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○○負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○○之子，甲 ○○○於民國103年1月19日因顱內出血，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予 對甲○○○為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定古雅 婷為會同開具財產清冊之人等語，並提出診斷證明書、身心障 礙手冊、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」， 民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不 在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或 心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師 或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第167條第1項、 第2項分別定有明文。再者，「法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並 附理由」、「法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及 被指定人之意見。」，亦為民法第1111條第1項、家事事件法 第168條第1項及第2項所分別明定。
經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○○之子，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為甲○○○四親等內之親屬 ，依前揭規定，自得為本件之聲請。又本院對甲○○○進行鑑 定程序，在鑑定人即覺民診所醫師王興耀面前訊問甲○○○， 當場呼喚甲○○○姓名等，甲○○○對呼喚無反應，復經鑑定 人王興耀醫師鑑定認為：受鑑定人對於呼叫並無有意義的回應
，無法與兒子有意義的互動，對於自己的需求無法有意義的與 護理人員表達，無法測得其認知活動（吸收、理解、反應）； 受鑑定人因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果等語（見本院103年8月22日訊問筆錄） 。是甲○○○已達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其 意思表示效果之程度，爰依法宣告甲○○○為受監護宣告之人 。
次查，甲○○○之配偶歿，育有3子，其長子自幼即出養他人 ，次子歿，聲請人為甲○○○之三子，與甲○○○情屬至親， 關係密切，聲請人表明同意擔任甲○○○之監護人（見本院同 上筆錄）。本院審酌上情，認由聲請人擔任甲○○○之監護人 ，應無不當之處，爰依前揭規定，選定聲請人擔任甲○○○之 監護人。聲請人既經本院選定為甲○○○之監護人，自應依民 法第1112條規定，負責護養療治甲○○○之身體及妥善為財產 管理之職務。
另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定古 雅婷為會同開具財產清冊之人，本院審酌古雅婷為甲○○○之 媳，與甲○○○關係密切，其有意願擔任會同開具財產清冊之 人，有同意書在卷可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之人， 亦無不當，爰依前揭規定，指定古雅婷擔任會同開具財產清冊 之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之 規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於甲○○○之財產， 應會同古雅婷於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於 財產清冊開具完成並陳報法院前，對於甲○○○之財產，僅得 為管理上必要之行為，併此敘明。
依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 陳靜瑤