臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度監宣字第453號
聲 請 人 許俊成
相 對 人 許進興
上列當事人間聲請改定受監護宣告人監護人事件，本院裁定如下
：
主 文
改定甲○○（男、民國○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。指定丁○○（女、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人乙○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：受監護宣告人乙○○（男，民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人之兄，前 經臺灣高雄地方法院以77年度禁字第4號裁定為禁治產之人 ，並由其父丙○○擔任監護人。因丙○○目前已83歲高齡， 並患有老年性癡呆症，合併妄想現象，不宜再擔任乙○○之 監護人，而聲請人為乙○○之弟，並長期與乙○○同住，為 目前實際照顧乙○○之人，熟悉乙○○之生活作息，爰聲請 選定聲請人為乙○○之監護人，以利日後代為處理事務，並 指定丁○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件 ，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治 產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適 用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。上開民 法總則中華民國97年5月2日修正之條文，於98年11月23日施 行，故本件受監護宣告人前已受禁治產宣告，依法視為已為 監護宣告，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，為民 法第1110條、第1111條定有明文。又有事實足認監護人不符 受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依民 法第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不 受第1094條第1項規定之限制；成年人之監護，除本節另有 規定外，準用關於未成年人監護之規定，亦為民法第1106 條之1第1項及第1113條所明定。
四、經查，聲請人主張乙○○前經臺灣高雄地方法院裁定宣告為
受監護宣告人，並由其父丙○○擔任監護人，惟丙○○年事 已高，並因罹患老年性癡呆症，合併妄想現象，而不適任監 護人一職等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本3份、丙 ○○之高雄市立凱旋醫院診斷書等件為證，並經丙○○到庭 陳述明確，有本院103年8月19日訊問筆錄附卷可參，足信為 真，是以堪認丙○○任監護人不符受監護宣告人之最佳利益 ，又聲請人為乙○○之二親等旁系血親，其聲請本院為乙○ ○改定監護人，即屬有據。
五、本院審酌聲請人係受監護宣告人之弟，現與受監護宣告人同 住，並處理平常乙○○之就醫等事宜，又受監護宣告人無配 偶、子女，且丙○○及受監護宣告人之其餘兄弟姊妹亦均同 意由聲請人擔任監護人，有同意書在卷可佐，認由聲請人擔 任受監護宣告人之監護人，符合受監護宣告人之最佳利益， 爰依首開法條規定之意旨，改定聲請人甲○○為受監護宣告 人乙○○之監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時， 應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用 同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之 財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府 指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法 院。因受監護宣告人前係受禁治產宣告，嗣依法視為已為監 護宣告，並未經法院指定會同開具財產清冊之人，為使聲請 人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌丁○○係受 監護宣告人之姐，與聲請人住處相距不遠，且平常亦會處理 乙○○之就醫事宜，並有意願且經丙○○與受監護宣告人之 其餘兄弟姐妹同意由其擔任會同開具財產清冊之人，亦有本 院103年8月19日訊問筆錄及上開同意書在卷可憑，爰併指定 丁○○為會同開具遺產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
家事第二庭 法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
書記官 簡雅文