臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度監宣字第298號
聲 請 人 邱金梅
應受監護宣
告之人 邱芳格
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國三十七年一月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國四十五年八月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定王武雄（男，民國三十四年五月二十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為應受監護宣告之人甲○○之 妹，而甲○○於民國100年間因器質性妄想症候群，目前已 達不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之 效果，聲請人爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條之 規定聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並選定聲請人為監 護人，及指定甲○○之兄王武雄為會同開具財產清冊之人等 語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第 167條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權 就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人 為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護 宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之 人，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定 人及被指定人之意見。」，民法第1111條第1項、家事事件 法第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本
、國良診所診斷證明書、同意書及中華民國身心障礙證明影 本等各件為證。經本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人即 樂安醫院精神科醫師蔣榮欽前訊問甲○○，當場呼喚甲○○ 並問其姓名、年籍及指認親人，見其無反應、坐輪椅行動， 經鑑定人蔣榮欽醫師鑑定後認為：受鑑定人於100年11月10 日到本院看診，診斷為痴呆症及妄想，多疑、情緒不穩、智 能衰退，多次門診治療效果不佳，目前認知功能差，難以互 動，與外界溝通有顯著障礙，日常生活事務無法自理，經過 治療回復的可能性不高，評估屬因器質性妄想症候群致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 建議為監護宣告等語，有本院103年8月15日勘驗筆錄附卷可 稽。是認甲○○因罹器質性妄想症候群已達不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依 法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人甲○○之妹，有戶籍謄本在 卷可參，本院審酌聲請人與受監護宣告之人甲○○關係密切 ，並有意願擔任監護人（見本院同上筆錄），且甲○○之其 他兄弟姊妹亦同意由聲請人擔任監護人，此有其出具之同意 書附卷為憑，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處 ，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任受監護宣告之人甲○ ○之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法 第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人甲○○之身體 及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○之兄王武雄擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌其 與甲○○情屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊之人（ 見本院同上筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產清冊之 人，亦無不當，爰依上揭規定，指定王武雄擔任會同開具財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定， 於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人甲○○ 之財產，應會同王武雄於2個月內開具財產清冊並陳報法院 ，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
家事第二庭 法 官 林麗芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 張金蘭