臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度家聲抗字第69號
抗 告 人 高雄市西區稅捐稽徵處
法定代理人 李瓊慧
非訟代理人 吳素蕙
周玉惠
相 對 人 黃海
上列抗告人聲明選任遺產管理人事件，抗告人對於民國102年6月
28日本院第一審所為同年度司繼字第13號民事裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
選任樓嘉君律師為被繼承人甲○○【男，民國九年一月二十五日生，香港身分證號碼：Ａ四八二五○八（二）號】之遺產管理人。
准對被繼承人甲○○之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人甲○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起陸個月內承認繼承，期限屆滿若無繼承人承認繼承，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
樓嘉君律師應於本裁定確定之日起二十日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具壹日，並將登載證據檢送本院。聲請及抗告費用共新臺幣貳仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：緣被繼承人甲○○為香港居民，其自民國87 年起滯欠鉅額房屋稅及地價稅，嗣於93年10月8日死亡，抗 告人依現行法令規定及所能運用資源，僅查得被繼承人尚有 一子即相對人乙○，相對人為加拿大國籍人民，而抗告人前 於99及100年間，分別對相對人送達被繼承人滯欠稅捐之通 知書，均未獲回應，基於實現租稅正義及課稅公平原則，自 應選定被繼承人之遺產管理人，以清理欠稅、充裕庫收，惟 原審以修正前非訟事件法第154條第1項規定須「繼承人因故 不能管理遺產」時，始得聲請法院選任遺產清理人，認即使 相對人在國外，仍得委託他人代為管理，難遽此認定有何不 能管理遺產之情形為由，駁回抗告人之聲請，實屬違誤，請 求廢棄原裁定，並依民法第1177條、第1178條第1項、第2項 規定，准予指定遺產管理人等語。
二、按抗告法院認抗告為有理由，應廢棄原裁定，自為裁定，必 要時得命原法院或審判長更為裁定，非訟事件法第46條準用 民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第492條第2項規定參 照。次按繼承人因故不能管理遺產，亦無遺囑執行人者，利
害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產清理人，修正前非訟 事件法第154條第1項固有明文，惟該條文已於102年5月8日 修正刪除，揆其修正意旨在於家事事件法第四編第七章就繼 承事件已有整體規範，另該條於61年增訂時，其立法背景係 考量多數退除役官兵死亡後，據其身家資料知有繼承人，惟 因繼承人大都在大陸地區，無法管理遺產，民法或相關實體 法對此問題復無明文，遂設此遺產清理人之規定，以為補救 措施，然臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行後，該條例 第68條第1項就此情形已設規定而有解決之道，故遺產清理 人制度已無存在之必要，爰刪除本條。
三、再按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依 公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於 期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限 內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第11 77條、第1178條分別定有明文。
四、經查：
抗告人主張被繼承人甲○○係香港居民，其自87年起滯欠鉅 額房屋稅及地價稅，嗣於93年10月8日死亡等情，業據抗告 人提出被繼承人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、高雄市西 區稅捐稽徵處欠稅總歸戶查詢情形表、被繼承人華僑身分印 鑑證明及香港生死登記處被繼承人死亡證明為證，堪信為真 實，是抗告人既對被繼承人有上開債權之法律關係存在，在 被繼承人死亡後，如其有無繼承人不明，又無親屬會議或親 屬會議未於前揭規定期限內選定遺產管理人者，抗告人自得 以利害關係人之地位，向本院聲請選任被繼承人之遺產管理 人。
抗告人主張被繼承人甲○○為香港居民，因該地隱私權保護 政策，抗告人依現行法令規定及所能運用之資源，僅能查得 被繼承人育有一子即相對人，又相對人為加拿大國人，抗告 人無從查悉其戶籍資料，而抗告人前於99及100年間，分別 對相對人送達被繼承人滯欠稅捐之通知書，均未獲回應，現 相對人生死不明，亦不知其去向，而被繼承人尚有無其他繼 承人，亦無從知悉，無法召開親屬會議選任遺產管理人等事 實，業據抗告人提出行政院大陸委員會香港事務局（95）港 局綜字第846號函、（100）港局綜字第222號函、（100）港 局綜字第384號函、（100）港局服字第404號函、（101）港 局服字第419號函等件為憑，本院審酌被繼承人甲○○為香
港居民，又相對人為加拿大國籍人民，抗告人依現行法令規 定及所能運用資源確實無從查悉被繼承人之繼承人完整戶籍 資料，並考量抗告人於99年對相對人送達被繼承人滯欠稅捐 通知書時，相對人雖有簽收，卻未為繳納，嗣於翌年抗告人 再對相對人送達該通知，竟遭退回不予簽收等情，是堪認相 對人去向不明，被繼承人有無其他繼承人確屬不明，亦無從 由其他親屬召開親屬會議，復查無被繼承人之親屬曾經召開 親屬會議，或曾經議決被繼承人之遺產管理人，並依民法第 1177條向本院報明之情形，則參照上開規定及說明，自有為 被繼承人選任遺產管理人之原因與必要。
抗告人於原審聲請時，係以被繼承人甲○○為香港居民，抗 告人依現行法令規定及所能運用資源，僅查得被繼承人甲○ ○育有一子即相對人，相對人為加拿大國人，而抗告人對相 對人送達被繼承人滯欠稅捐通知書，均未獲回應為由，聲請 選任被繼承人之遺產清理人，原審未查，以修正前非訟事件 法第154條第1項規定須「繼承人因故不能管理遺產」時，始 得聲請法院選任遺產清理人，認即使相對人在國外，仍得委 託他人代為管理，難據此認定有何不能管理遺產之情形為由 ，駁回抗告人之聲請，於法似有未合。又揆諸首揭規定及說 明，被繼承人之繼承人即相對人目前生死不明，亦不知其去 向，且其他繼承人有無猶屬不明，無從由其他親屬召開親屬 會議，依法應選任被繼承人之遺產管理人為宜。準此，抗告 人指摘原審未查，遽以修正前非訟事件法第154條第1項規定 駁回其聲請，實屬違誤，求予廢棄改判，為有理由，爰廢棄 原裁定。
五、按擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼 承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承 人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承 人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，本院審酌 具備律師資格之人，不但具有法律規定之相關專業知識，其 行止亦受有律師法之規範，與被繼承人及債權人間亦不致有 利害衝突或偏頗之虞，應為擔任遺產管理人之適宜人選。經 函詢樓嘉君律師具有擔任遺產管理人之意願，其對法律學有 專精，持有律師專門職業技術執照，對於遺產管理事件自較 熟稔，更能積極有效地發揮管理遺產之最大效益，爰選任樓 嘉君律師為本件遺產管理人。另法院選任之遺產管理人於職 務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文 件，家事事件法第140條定有明文。本件選任遺產管理人裁 判確定後，受選任人自宜注意上開規定依法陳報法院，併予 敘明。
六、綜上所述，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有 理由。爰廢棄原裁定，並改判如主文第2項所示。七、依家事事件法第127條第4項、第97條，非訟事件法第24條第 1項、第46條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
家事法庭 審判長法 官 鍾宗霖
法 官 呂憲雄
法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
書記官 許淑琴