債務人異議之訴
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,103年度,1480號
KSDV,103,訴,1480,20140826,2

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1480號
原　　　告　峻益機械工程有限公司
法定代理人　林瑞霞　
被　　　告　天生砂石機械工程有限公司
法定代理人　江上噸　
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：兩造間因工程款糾紛，經臺灣桃園地方法院以10 1 年度建字第74號給付工程款事件（下稱系爭本案）審理中 ，原告雖不爭執應給付被告之工程款為新臺幣（下同）3,79 9,610 元，惟主張上開金額應與原告代墊之租用吊車款項3, 756,340 元相抵銷，被告僅得請求43,270元，並已提出相關 舉證。詎被告於系爭本案審理中，以日後不能強制執行或甚 難執行為由，聲請對原告之財產為假扣押，經臺灣桃園地方 法院以103 年度全字第59號裁定准許被告供擔保後，得於原 告財產在6,000,000 元之範圍內為假扣押（下稱系爭假扣押 裁定），被告並以系爭假扣押裁定為執行名義，向本院聲請 對原告之財產為假扣押之強制執行，經本院以103 年度司執 全字第343 號受理在案（下稱系爭執行事件）。惟假扣押之 執行範圍超出被告可請求之金額甚多，造成原告無法請領工 程款之重大損失。原告提起債務人異議之訴，且此涉及被告 對原告之債權存否，故合併請求確認被告以系爭執行事件聲 請強制執行之債權於聲請強制執行時不存在，原告應有即受 確認辦決之法律上利益，為此爰提起本件訴訟，並聲明：系 爭假扣押執行事件強制執行程序應予撤銷（債務人異議之訴 部分，另行判決審結），確認被告聲請強制執行之債權於聲 請強制執行時不存在等語。
二、被告則以：本件原告已不否認尚有3,799,610 元之工程款未 付，且該工程並無原告代墊租用吊車款項3,756,340 元之情 事，租用吊車簽單全部未經伊簽認，原告主張抵銷自無理由 。另伊得向原告請求租用吊車費用1,028,580 元，及擴張請 求工程款5,524,051 元，故原告應給付伊合計10,352,241元 （計算式：3,799,610 元＋1,028,580 元＋5,524,051 元＝ 10,352,241元），故系爭假扣押執行事件之程序並無不當， 原告之訴為無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。 民事訴訟法第253 條定有明文。次按已起訴之事件，在訴訟



繫屬中，該訴訟之原告或被告不得更以他造為被告，就同一 訴訟標的提起新訴或反訴，此觀民事訴訟法第253 條之規定 自明。所謂就同一訴訟標的提起新訴或反訴，不僅指後訴係 就同一訴訟標的求為與前訴內容相同之判決而言，即後訴係 就同一訴訟標的，求為與前訴內容可以代用之判決，亦屬包 含在內。故前訴以某請求為訴訟標的求為給付判決，而後訴 以該請求為訴訟標的，求為積極或消極之確認判決，仍在上 開法條禁止重訴之列（最高法院46年台抗字第136 號判例要 旨參照）。復按原告起訴違背民事訴訟法第253 條之規定者 ，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第7 款前段亦 定有明文。
四、經查，兩造間因工程款糾紛，經臺灣桃園地方法院以101 年 度建字第74號給付工程款事件（下稱系爭本案）審理中，被 告並後不能強制執行或甚難執行為由，聲請對原告之財產為 假扣押，經臺灣桃園地方法院以系爭假扣押裁定准許被告供 擔保後於原告財產6,000,000 元範圍內為假扣押，被告乃以 系爭假扣押裁定為執行名義，聲請本院以系爭執行事件為假 扣押在案等情，已為兩造所不爭執（本院卷第4 、5 、65頁 ），並據本院調取系爭執行卷核閱無訛。且核系爭假扣押裁 定所命扣押範圍及系爭執行事件所執行之原告財產範圍為6, 000,000 元，雖超逾被告在系爭本案之起訴範圍，惟被告業 已於系爭本案審理中擴張聲明，除原起訴範圍外，另增加請 求5,524,051 元，原告並已於系爭本案審理中就該擴張請求 部分之程序、實體事項予以爭執，除有系爭假扣押裁定聲請 意旨可為憑佐外，並有原告所提出系爭本案之103 年5 月12 日、103 年3 月27日民事答辯狀2 份在卷足稽（本院卷第44 -57 頁），顯見就系爭執行事件所指涉之債權，均在系爭本 案繫屬審理中。是系爭本案乃兩造相同之當事人間已提起之 給付訴訟，原告為系爭本案之被告，竟於同一當事人間，以 互異原、被告之身分，對同一工程款債權糾紛，提起本件確 認訴訟，而為系爭本案之給付訴訟可包含，參諸首開法律見 解之說明，自仍屬民事訴訴法第243 條所定禁止重訴之列， 其起訴程序自不合，且程序上無從補正，應以裁定駁回之。據上論結，依民事訴訟法第78條、第95條、第249 條第1 項第7款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
民事第五庭法 官 黃苙荌
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000 元。




中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
書記官 李月君