債務人異議之訴
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,103年度,1480號
KSDV,103,訴,1480,20140826,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1480號
原　　　告　峻益機械工程有限公司
法定代理人　林瑞霞　
被　　　告　天生砂石機械工程有限公司
法定代理人　江上噸　
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造間因工程款糾紛，經臺灣桃園地方法院以10 1 年度建字第74號給付工程款事件（下稱系爭本案）審理中 ，原告雖不爭執應給付被告之工程款為新臺幣（下同）3,79 9,610 元，惟主張上開金額應與原告代墊之租用吊車款項3, 756,340 元相抵銷，被告僅得請求43,270元，並已提出相關 舉證。詎被告於系爭本案審理中，以日後不能強制執行或甚 難執行為由，聲請對原告之財產為假扣押，經臺灣桃園地方 法院以103 年度全字第59號裁定准許被告供擔保後，得於原 告財產在6,000,000 元之範圍內為假扣押（下稱系爭假扣押 裁定），被告並以系爭假扣押裁定為執行名義，向本院聲請 對原告之財產為假扣押之強制執行，經本院以103 年度司執 全字第343 號受理在案（下稱系爭執行事件）。惟假扣押之 執行範圍超出被告可請求之金額甚多，造成原告無法請領工 程款之重大損失，為此，爰依強制執行法第14條規定，提起 本件訴訟，並聲明：系爭假扣押執行事件強制執行程序應予 撤銷，確認被告聲請強制執行之債權於聲請強制執行時不存 在（確認聲明部分，另行裁定審結）等語。
二、被告則以：系爭執行程序乃屬保全程序，原告不得對之提起 債務人異議之訴，故原告起訴程序上顯不合法，應予駁回。 縱認原告得於程序上提起本件訴訟，惟系爭本案並無原告代 墊租用吊車款項3,756,340 元之情事，租用吊車簽單全部未 經伊簽認，原告主張抵銷自無理由。另伊得向原告請求租用 吊車費用1,028,580 元，及擴張請求工程款5,524,051 元， 故原告應給付伊合計10,352,241元（計算式：3,799,610 元 ＋1,028,580 元＋5,524,051 元＝10,352,241元），故系爭 假扣押執行事件之程序並無不當，原告主張撤銷為無理由等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按假扣押、假處分之裁定，雖得為執行名



義，但其性質僅係保全程序之執行，不生確定請求權本身之 效力，債務人對請求權本身如有爭執，得聲請法院，命債權 人於一定期間內起訴以求解決，民事訴訟法第529 條第1 項 、第533 條定有明文。且假扣押、假處分之原因消滅或其他 命保全處分之情事變更時，亦得聲請撤銷該假扣押、假處分 之裁定，同法第530 條第1 項、第533 條定有明文。再按假 扣押之執行名義，並未就請求權之內容為具體之表示，無確 定私權之效力，且依民事訴訟法第530 條第1 項之規定，假 扣押之原因消滅或其他命假扣押之情勢變更者，債務人得聲 請撤銷該項假扣押裁定，故執行名義為假扣押之裁判者，債 務人不得提起異議之訴（最高法院83年度臺上字第2846號判 決意旨參照）。準此，以假扣押裁定為執行名義所進行之強 制執行程序，當然伴隨應由本案訴訟法院實質審查之裁判， 以資確定實體上權利義務是否存在，債務人非無抗辯、救濟 之機會，自無許假扣押程序之執行債務人透過債務人異議之 訴解決實體上債權債務關係之必要。又強制執行法第14條第 1 項之債務人異議之訴，係針對執行名義成立後，如有消滅 或妨礙債權人請求之事由發生，因原先本案訴訟無法審酌此 等事由，故許債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院 對債權人提起異議之訴，請求法院撤銷終局強制執行程序， 以資救濟，而強制執行法第14條第2 項則係就無實體上確定 力執行名義之債務人，因其未經實體上權利存否之審查，如 不許提異議之訴，將無抗辯實體上權利義務是否存在之機會 ，故許由債務人提起異議之訴，請求撤銷終局強制執行程序 ，以謀救濟，而假扣押裁定既不生確定實體債權債務關係之 效力，據此為執行名義所為之執行程序非終局強制執行程序 ，自非上開強制執行法第14條第1 項或第2 項債務人異議之 訴所得撤銷之標的，自不許債務人對此提起異議之訴，請求 法院撤銷假扣押執行程序。是原告本於強制執行法第14條之 規定，提起本件異議之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕 以判決駁回之。
據上論結，原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
民事第五庭法 官 黃苙荌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日




書記官 李月君