臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度消債清字第69號
聲 請 人 黃源富
代 理 人 陳建誌律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一百零三年八月二十六日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國103 年4 月25日曾向最大 債權銀行即國泰世華商業銀行請求協商而不成立。然聲請人 目前無工作收入，無法負擔任何還款條件，已達不能清償債 務之程度，爰依法聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。法院 開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理 條例（下稱本條例）第3 條、第80條前段、第83條第1 項、 第16條第1 項亦有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出前置協商不成立通知 書（卷第10頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第11 頁、第41頁）、財政部高雄國稅局100 年至102 年綜合所 得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第12頁至 第13頁、第44頁至第52頁）、戶籍謄本（卷第14頁）、財 團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷第31頁至第35頁） 、財產及收入狀況說明書（卷第36頁）、債權人清冊（卷 第37頁至第40頁）、切結書（卷第42頁至第43頁）、歷史 交易明細表（卷第53頁至第55頁）、異動索引（卷第60頁 至第61頁）在卷足憑，堪信屬實。
㈡次查，聲請人於101 年至102 年度稅後所得為23元、0 元 、0 元，平均每月所得2 元、0 元、0 元，名下無財產。 又聲請人自陳因患有精神疾病，無法正常工作，每月母親 資助3,000 元，每月身障補助4,700 元，另領有春節慰問 金3,000 元，以1 年12個月平均計算，每月可領得250 元 ，以上合計7,950 元（計算式：3,000 ＋4,700 ＋250 ＝ 7,950 ），此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產
歸屬清單、切結書、歷史交易明細表等在卷可證（卷第13 頁、第44頁至第46頁、第53頁至第55頁）。在別無其他資 料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月收入7,950 元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢再查，以聲請人目前每月收入7,950 元，而依103 年高雄 市每人每月最低生活費為11,890元，然聲請人自陳每月支 出僅7,500 元（含膳食、交通、通訊、水電、瓦斯、日常 生活等支出），低於最低生活費用，顯見聲請人已撙節開 銷，應屬可採。
㈣又聲請人自陳需負擔二名子女黃○博、黃○晶（分別為91 年、93年生，參卷第14頁戶籍謄本）之扶養費共5,000 元 。聲請人雖稱與前配偶陳佩宜與前配偶無聯繫，惟未提出 前配偶不能負擔子女扶養費用之相關證明，且父母有扶養 未成年子女之義務，前配偶陳佩宜應與聲請人共同分擔扶 養費用，並審酌聲請人已負擔高額債務之際，其應負扶養 義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能力， 衡情以103 年度受扶養人免稅額85,000元計算，即每人每 月7083元（計算式：85,000÷12＝7,083 ，四捨五入）， ，二名子女每月均有兒少補助2,600 元，則聲請人每月負 擔子女扶養費用應以4,483 元為基準【計算式：（7,083 －2,600 ）×2 ÷2 ＝4,483 ，四捨五入】。 ㈤承上，聲請人目前每月收入7,950 元，每月聲請人必要支 出7,500 ，並加計扶養二名子女之扶養費，其收入扣除必 要支出，餘0 元【計算式：7,650 －（7,500 ＋4,483 ） ＝-4,033】，而聲請人目前負債總額為6,357,161 元（參 卷第33頁至第35頁信用報告），聲請人已入不敷出，維持 生計已屬困難，遑論其能清償前開債務，實難認其有長期 還款之清償能力存在，聲請人負債大於資產，確已不足清 償債務，堪認聲請人有不能清償債務之情事。此外，又查 無聲請人有本條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項 所定駁回清算聲請之事由存在，是聲請人聲請本件清算， 為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算程序 。
四、依本條例第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
民事庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
書記官 梁竫