臺灣臺南地方法院刑事判決 九十年度易字第八一七號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三一二九號），本院判決
如左：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、甲○○明知其已無給付能力並無意付款，猶隱瞞此事實，意圖為自己不法之所有 ，於民國八十七年六、七月間，以電話向乙○○○○限公司（以下簡稱坤億公司 ）訂購水泥，總價為新台幣（下同）三十四萬一千九百元，坤億公司因陷於錯誤 而同意出貨，詎甲○○為支付上開貨款所簽發之二紙支票屆期提示均遭退票，甲 ○○均置之不理，坤億公司始知受騙。
二、案經坤億公司訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告甲○○坦承向坤億公司訂購前揭水泥，惟否認有何詐欺故意，辯稱：伊係一 時週轉不靈，並非故意不還錢等語。惟查，被告於偵查中先矢口否認右開欠債， 辯稱：訂購水泥之支票係其前妻黃美熟所簽發，伊不知道有訂購該些貨云云。嗣 經黃美熟於偵查中到場否認，告訴代理人王柯阿珠亦堅稱該些貨物確係被告甲○ ○所訂購無訛，被告甲○○始改口承認上開欠債。可認被告於訂貨之初，即存心 賴帳，有不法所有之意圖。次查，被告甲○○前曾與其妻黃美熟共同以附條件買 賣方式購得車牌ＵＮ─九六八九號自小客車一輛，登記在黃美熟名下，因無力繳 付貸款，致車遭租賃公司取回，嗣被告甲○○全部繳清該車之貸款取回該車後， 於八十八年十二月二十七日將該車過戶至其女兒方琴貴名下，此有台灣台南地方 法院檢察署八十九年度偵字第四○六九號不起訴處分書在卷可參；被告既有能力 一次全部繳清該車之貸款金額，就上開債務卻拒不清償，亦足徵被告確係惡意規 避上開債務。再查，被告甲○○帳戶之支票，於八十七年四、五、六月間，有多 張註銷紀錄，此有台南縣票據交換所函所示之退票記錄資料一份在卷可稽，堪認 被告於向告訴人訂貨時，其資力已處於不穩定狀態，猶隱瞞此一事實，並如前所 述自始即意圖賴帳無意給付，致告訴人陷於錯誤而同意出貨，被告詐欺犯行，應 可認定。
二、核被告意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑法第三 百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及所造成 危害、審理中已與告訴人達成民事上和解（參卷附和解書）等一切情狀，處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其經此 教訓後，應知所警惕，無再犯之虞，本院認其宣告刑以暫不執行為適當，併諭知 緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項
、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法 官 陳振謙
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 何小玉
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。