臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3199號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林坤彰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第18310號），本院判決如下：
主 文
林坤彰犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
林坤彰意圖為自己不法之所有，於民國103年7月20日16時10 分許，見位於高雄市○○區○○○路○○巷00號前建築工地 之圍籬有空隙，即自圍籬空隙進入工地內，徒手竊取尚順建 設有限公司所有之口型鋼筋3個(價值共新臺幣300元)，得手 後欲離開現場時，為尚順公司之員工許瑋柏發覺而報警，始 查悉上情。
二、訊據被告林坤彰固坦承其於上開時、地徒手拿取口型鋼筋3 個，惟矢口否認其有何竊盜犯行，辯稱：伊係撿拾別人不要 的東西，對方說伊係偷云云。經查：被告於上開時、地在設 有圍籬之工地內，拿取口型鋼筋3個後，當場為警逮獲一情 ，除為被告所自承外，業據證人即告訴代理人許緯柏於警詢 中證述詳實，復有搜索筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份及現場照片9張在卷可考，此情可堪認定。被告雖 以前詞置辯，然該工地之外圍架設有圍籬，顯係用以阻擋外 人進入，避免工地內物品擅遭他人拿取之用，足認上開口型 鋼筋為他人所有之物。再者，被告所竊取之上開口型鋼筋係 置於建築工地內，更可判斷該鋼筋應為工地建築使用材料， 縱一旁堆有垃圾，依常情推斷應僅為工人施工時所遺留，當 非可認工地內垃圾旁之所有物品均為廢棄物，是被告所辯， 顯係臨訟卸責之詞，委無足採。本件事證明確，被告犯行已 堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾 竊取他人之物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，且犯 後矯飾其詞，未見悔意。復被告前自92年起，已有多次犯竊 盜案件之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可查，足認其素行非佳。惟另衡被告所竊之口型鋼筋3 個，已由告訴代理人許緯柏領回，有贓物認領保管單1紙在 卷可稽，犯罪所生損害已有減輕；兼考量被告國小肄業之智 識程度、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 25 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。