臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2929號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張原騰
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵緝字第845 號），本院判決如下：
主 文
張原騰犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據暨被告辯解不足以採信之理由，除犯罪 事實欄第6 行至第7 行「102 年12月9 日，持上開手機至址 設高雄市○○區○○○路00號13樓之3 之『亨鑫通訊行』」 ，應更正為「102 年9 月15日，持上開手機至址設高雄市新 興區六合一路154 行之3 之『亨鑫通訊行』」之記載外，餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書如附件所載。二、按刑法第337 條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然 喪失其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指除遺失 物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均 屬之（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。查上 開手機係告訴人霍元娟偶然喪失其持有而遺失，應屬遺失物 無疑，是核被告張原騰所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失 物罪。爰審酌被告為一時貪念，拾得他人之手機後，不思設 法物歸原主或報警處理，反將該手機侵占入己，甚至轉售予 他人，因而增加告訴人找尋該失物之困難，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為誠屬不該。復念被告犯後坦承所犯， 並供明犯罪細節之態度，暨參以其自述智識程度為高中肄業 、生活經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之 記載）、前揭手機價值等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易服勞役折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵緝字第845號
被 告 張原騰 男 39歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張原騰於民國102年9月15日21時，在高雄市新興區中山路與 五福四路路口附近之大手燒店座椅前，發現霍元娟所有、遺 失在上開座椅上之黑色手機1支（廠牌：HTC、型號：Z710、 序號：000000000000000號，價值新臺幣〈下同〉8,000元） 後，即予持有之，旋變易持有為所有之犯意，予以侵占入己 ，並於102年12月9日，持上開手機至址設高雄市○○區○○ ○路00號13樓之3之「亨鑫通訊行」，以1,500元之價格變賣 予不知情之馮登為，得款後花用殆盡。嗣馮登為察覺有異而 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張原騰於警詢與偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人霍元娟、證人馮登為於警詢之證述情節大 致相符，並有通聯調閱查詢單1份、讓渡切結書1紙在卷可資 為證，本件事證明確，被告侵占犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、至報告意旨雖認被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌云 云。訊據被告堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：我是在城市光 廊人行道撿到該手機，我有在原地等30秒，後來沒看到人來 ，因一時貪念就拿走了，後來過了1 星期拿去賣給通訊行等 語。經查，報告意旨認被告涉犯竊盜罪嫌，無非係以被害人 霍元娟之陳訴為主要依據，然被害人於警詢中陳稱：我在10 2年9月15日21時許，坐在大手燒店家前的座椅上講電話，講 完後，我順手將手機放在座椅上，我進入該店拿東西，走出 來時即發現手機遭人竊走，我不認識張原騰等語，是被害人
亦無法明確指證係被告竊取該手機。又衡諸一般社會之生活 經驗，持有贓物之原因本非僅一端，尚難單純以被告持有該 行動電話之事實，即率爾認定其有竊取之犯行，而以竊盜罪 嫌相繩。此外復查無其他積極證據足認被告確有竊盜之犯行 ，尚難僅憑被告持有上開手機，即遽認其涉犯竊盜罪嫌，惟 此與前揭起訴之侵占遺失物部分，係屬同一事實，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 7 月 5 日
檢 察 官 任 亭