臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2846號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王建彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵緝字第623號），本院判決如下：
主 文
王建彬犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（二）第1 行：「 於103年1月25日某時」應補充更正為：「於103年1月25日15 時50分」之記載；另第6 行：「門價」應更正為：「門架」 之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告王建彬所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。被告先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑紀錄及執 行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查 ，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其 刑。又被告於前述所載之(一)所示之犯行被發覺前，向員警 自首其竊盜犯行並接受裁判，業據被告於民國103年1月25日 警詢時供述明確在卷，經核符合自首之要件，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定先加後 減之。
三、茲審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法 利益，率爾竊取他人所有之財物，行為實非可取，足見被告 未能尊重他人財產法益，法紀觀念薄弱，應予責難；惟念及 被告犯後坦承犯行、態度尚可，復衡酌被告2 次犯行所竊財 物之價值非鉅（共計新臺幣《下同》4,645 元），其中告訴 人嚴清雄被竊物品已據告訴人領回，有贓物認領保管單1 份 在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡其於警詢時自稱 經濟貧寒之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，爰 分別量處如主文所示之刑，併均諭知拘役如易科罰金之折算 標準，暨定其應執行刑與諭知拘役如易科罰金之折算標準， 以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段
，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 柯盛益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
書記官 林瑞標
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵緝字第623號
被 告 王建彬 男 30歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建彬前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以101年度簡字 第2521號判處有期徒刑2月確定，甫於民國102年8月22日易 科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有， 分別為下列竊盜犯行：
（一）於102年11月間某日，在臺南市○○區○○里000○00號後 方空地，徒手竊取宏昇營造公司所有、該公司工地主任謝 文進所管理之水溝蓋3塊（價值共約新台幣【下同】2100 元），得手後變賣現金花用一空。王建彬則於犯罪未被發 覺前，主動向警方坦承上開犯行，自首而受裁判。（二）於103年1月25日某時，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車 ，至址設高雄市○○區○○路0段000巷0弄00號前工地， 徒手竊取嚴清雄所有之鐵製支架2支（長220公分，價值共 約200元）、鐵製鷹架平台（長189公分×寬35公分，價值 共約1900元）、中欄杆1支（長197公分，價值約45元）、 門價1支（長184公分×寬82公分，價值約400元）等物， 得手後置放在上開自小貨車車斗內。嗣王建彬於同日16時
5分許，駕駛上開自小貨車行經高雄市○○區○○路0段 000巷0弄00號前時，為警攔檢查獲，當場扣得上開物品（ 已發還嚴清雄），始知上情。
二、案經嚴清雄訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王建彬就上開犯罪事實坦承不諱，核與同案被告許 文政於偵查中之供述、被害人謝文進、告訴人嚴清雄於警詢 中之指述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、贓 物認領保管單各1份、現場暨扣案物品照片18張等為證，足 認被告自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告王建彬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所犯2次竊盜犯行），犯意個別，行為殊異，請予分論併 罰。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢等情，此 有本署刑案資料查詢紀錄表1份在卷可查，其於5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機 關尚不知何人為犯罪者前，即向承辦員警坦承犯罪事實欄一 （一）部分竊盜犯行並接受偵訊自首，此有詢問筆錄等為證 ，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依同法第71條第 1項之規定先加後減之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
檢 察 官 陳 永 盛
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。