臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度審附民字第282號
原 告 洪坤亮
被 告 楊有福
上列被告因損害賠償案件（本院103年度審易字第255號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟元，及自民國一百零三年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告因不滿伊檢舉其卡拉OK聲音過大，影響安寧 ，竟心生不滿，於民國102年8月20日16時35分，在原告住家 門外馬路旁，以臺語「幹你娘，雞歪」、「毋（mˇ）成（ ㄐㄧㄚˊ鼻音）囝（ㄍㄧㄚˋ鼻音）」辱罵原告，並出手毆 打原告，造成原告摔倒在地而受有右後肩挫擦傷2x2公分、 右肘挫擦傷4x0.2公分、右膝挫擦傷2x1.5公分、右踝挫擦傷 0.2x0.2公分之傷害，致原告甚為驚恐心情久久不能平復， 內心受有難以抹滅之損傷，爰依民法第184條第1項前段、第 195條第1項侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之 損害，傷害、侮辱侵害名譽部分應各賠償新臺幣（下同）20 萬元，並聲明：㈠、被告應給付原告新臺幣40萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日即102年6月11日起至清償日起，按年息百 分之5計算之利息。㈡、願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：伊並無毆打原告，故被告就其傷害部分請求應予 駁回；被告要求侮辱部分賠償金額過高，所以不願意賠償等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查兩造為鄰居，因 原告向環保局檢舉被告住家卡拉OK唱歌聲音過大，致被告受 稽查，被告於民國102年8月20日16時30分許，在原告位於高 雄市○○區○○街00號住處門口與原告發生口角，被告公然 以臺語「幹你娘，雞歪」、「毋（mˇ）成（ㄐㄧㄚˊ鼻音 ）囝（ㄍㄧㄚˋ鼻音）」，對原告加以侮辱；復明知洪坤亮 體型瘦弱，可預見倘以外力施加於洪坤亮，可能導致洪坤亮 碰撞受傷，仍徒手朝洪坤亮揮打，致洪坤亮摔倒在地而受有 右後肩挫擦傷2x2公分、右肘挫擦傷4x0.2公分、右膝挫擦傷 2x1.5公分、右踝挫擦傷0.2x0.2公分之傷害乙節，業經本院
以103年度審易字第255號刑事判決認定屬實，自堪信為真實 。
四、按故意過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，不法 侵害他人身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少之勞動 能力或增加生活上之需要者，應負損害賠償責任；不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上損害 ，亦得請求，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定 有明文。按「名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人 雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項 定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是 否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之 」（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。又按慰 撫金數額之認定，除依被害人所受身體上及精神上痛苦程度 ，及所造成之影響二者予以衡量外，尚須斟酌兩造身分、地 位及經濟狀況，俾為審判之依據。本件被告在上開地點公然 辱罵原告業如上述，而核其情節實屬重大，原告於精神上自 應受有痛苦可堪認定；又原告因被告故意傷害行為而受有前 述傷害，故自應負侵權行為之損害賠償責任。查被告教育程 度為高職畢業，從事台塑外包輪班工作，每月收入約2萬元 ，名下有存款及股票；原告則為高工畢業，從事販賣維修RO 逆滲透機器，每月收入約2萬元，名下有汽車1部，業據兩造 各自陳明在卷，並經本院調取稅務電子閘門財產所得調件明 細表查閱屬實。本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被 告因歡唱卡拉OK音量問題受檢舉而引發口角糾紛，即以上開 言語辱罵、揮擊原告，導致原告受有前開傷害之加害情形、 被告所辱罵之言詞對原告名譽影響程度，傷勢僅挫擦傷非重 ，所受精神上之痛苦等一切情狀，認原告就侮辱侵害名譽部 分請求精神慰撫金之數額以8,000元；傷害部分以3萬5,000 元為適當，逾此數額之請求，即難准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬 3,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年6月11日起至 清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，至敗訴部分，其 假執行之聲請失所附麗應併予駁回。又本件原告勝訴部分為 關於財產權之訴訟，所命給付之金額未逾50萬元之所為被告 敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職 權宣告假執行。至逾
六、本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無 送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰不為訴訟費用負
擔之諭知，併此敘明。
據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 7 日
刑事第十庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 8 月 7 日
書記官 李冠毅