臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度審交訴字第141號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃鈺麟
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度撤緩偵
字第247 號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人
之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
黃鈺麟犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃鈺麟前因傷害案件，經本院以100 年度簡上字第86號判決 判處有期徒刑2 月確定，甫於101 年2 月10日易服社會勞動 改易科罰金執行完畢。猶不知警惕，於民國101 年12月23日 上午5 時45分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載 上開車輛車主歐吉村，沿高雄市新興區中山一路由北往南方 向行駛，行經中山一路與五福二路交岔路口，欲左轉駛入五 福二路之際，本應注意汽車行駛時，轉彎車應讓直行車先行 ，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤無缺陷、無 障礙物視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意上情， 未先確認左前方是否有直行之車輛即貿然左轉行駛。適有洪 Ｏ騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車沿中山二路由南 向北方向行駛至上開路口，2 車因而發生擦撞，致洪Ｏ人 車倒地，受有右下肢挫擦傷、左肩及手背挫傷、左踝部扭傷 等傷害（過失傷害部分，未據告訴）。詎黃鈺麟明知其已車 禍肇事致洪Ｏ倒地受傷，竟未對洪Ｏ施以必要之救護措 施，亦未向警察機關報告或停留於現場，反基於肇事逃逸之 犯意，騎乘上開機車逃離現場，嗣經路過該地之機車騎士方 行之目睹車禍經過並報警處理，始循線查獲上情。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃鈺麟所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭乃依刑事訴訟法第273條之1第1 項規 定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告黃鈺麟於本院審理時坦白承認（見本院 卷第30頁），核與證人洪Ｏ、方行之、 歐Ｏ於警詢、偵
訊中之證述相符（見警卷第2 、5 、6 頁，偵一卷第22至24 頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 （一）（二）-1、交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表 、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院102 年2 月4 日阮醫教字 第0000000000號函及所附病歷資料、車禍現場蒐證照片、監 視器錄影翻拍照片在卷可稽（見警卷第16、19、21至25頁， 偵一卷第12至17頁），足認被告所為之上揭任意性自白與事 實相符，堪以採信。基此，本案事證明確，被告所為肇事逃 逸犯行，洵堪認定，應依法論處。
三、論罪、科刑：
（一）新舊法比較：被告行為後，刑法第185 條之4 業經修正， 並經總統於102 年6 月11日以華總一義字第00000000000 號令公布，於同年月13日施行，修正前刑法第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑。」，修正後刑法第185 條之 4 則規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者 ，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」。經比較新舊法結果 ，修正後刑法第185 條之4 之規定並非較有利於被告，是 應適用有利於被告之修正前刑法第185 條之4 規定處斷。（二）核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之4 之肇事致人傷 害逃逸罪。被告有如前開犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其受有 期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又 被告固因駕駛自用小客車肇事致人傷害而逃逸，惟被害人 洪Ｏ所受右下肢挫擦傷、左肩及手背挫傷、左踝部扭傷 等傷害，幸傷勢非重；且被害人洪Ｏ於警詢、偵訊、本 院均表示不願追究之意（見警卷第2 頁背面，偵二卷第18 頁，本院卷第25頁），並已達成和解，有和解書在卷可憑 （見偵二卷第13頁）；此外，被告就本件肇事逃逸犯行， 前經檢察官為緩起訴處分，卻嗣因出國工作，未能遵期繳 納緩起訴處分金，而遭撤銷緩起訴處分等情，有緩起訴處 分書、被告入出境資訊連結作業資料、臺灣高雄地方法院 檢察署電話紀錄單及簽稿在卷可稽（詳臺灣高雄地方法院 檢察署103 年度緩字第131 號卷），足認被告係因未能遵 守緩起訴處分所定之條件方遭起訴，以訴追本件肇事逃逸 犯行之刑責；再者，被告除上開99年間所犯傷害前科外， 於該傷害案之前並未犯罪，於該傷害案後至101 年間始再 犯本件罪質不同之肇事致人傷害逃逸罪，並無其他不良紀 錄等情，其因一時失慮，致犯刑章，在客觀上足以引起一
般同情，法重情輕，若科以依累犯加重後法定最低刑度超 過有期徒刑6 月，猶嫌過重，犯罪情狀尚堪憫恕，爰依刑 法第59條規定減輕其刑，並先加後減之。
（三）爰審酌被告於車禍事故後，未停車查看被害人可能發生之 傷勢，並給予必要之救助，反而擅離現場，置被害人於不 顧，所為實不可取，惟考量其犯後坦承犯行，態度良好， 且已與被害人洪Ｏ成立和解，賠付被害人所受損害，且 被害人亦表達不願追究之意，業如前述，復考量被害人因 本件車禍所受上開傷勢，尚非甚為嚴重，兼衡酌被告之品 行、生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌上情，諭知如主文所 示易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第59條、第41條第1 項前段，修正前刑法第185 條之4 ，判決如主文。本案經檢察官曾財和到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
刑事第十庭 法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
書記官 黃琬婷
修正前刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。