臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第4658號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邱必圓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第18010 號），本院判決如下：
主 文
邱必圓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱必圓於民國103 年7 月14日20時許起至同日近23時許止， 在高雄市大寮區光明路某超商前已服用酒類（藥酒），而致 其呼氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交 通工具標準，且其既可知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車上路，適於同日23時30分許，行經高雄市 ○○區○○路0 ○0 號前時，因未戴安全帽而為警攔查，員 警進而發覺邱必圓具有散發酒氣情事，遂依法於同日23時52 分許對之實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度達每公升1.30 毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具 標準，始查悉全情。
二、上揭犯罪事實，經被告邱必圓於警詢中及偵查時供述在卷， 並有高雄市政府警察局小港分局高松派出所公共危險案酒精 測試值及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單等件附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，而 可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事 件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時 呼氣酒精濃度高達每公升1.30毫克，已逾現行刑法所定每公 升0.25毫克之不得騎車標準。是核被告所為，係犯刑法第18 5 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。另 被告前因公共危險案件，分別經本案以101 年度交簡字第45 3 號、第2030號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，併科罰 金新臺幣3 萬元確定，上開2 案接續執行，有期徒刑部分於 102 年5 月1 日執行完畢（嗣接續執行罰金刑，罰金易服勞 役於102 年5 月23日縮刑期滿出監）等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷足憑，其於前述徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重 其刑。
四、爰審酌在我國政府廣加宣傳酒駕行為應予嚴懲之高度共識， 歷年整體均朝重罰方向修正期間，被告猶執意於飲用酒類後 、吐氣酒精濃度達每公升1.30毫克之情狀下，貿然騎車上路 ，顯僅為一己之便，無視其他用路人全體之生命、身體、財 產安全。再除前已論以累犯之前科不予重複評價外，審酌被 告曾因同種犯行，各經本院以92年度交簡字第1045號、97年 度審交簡字第3397號、99年度交簡字第2122號判決判處有期 徒刑3 月、3 月、5 月確定，有上開前案紀錄表附卷足憑， 顯見其前刑之宣告、執行對其未生警惕之效；惟念及被告坦 承所犯之態度，本件幸未造成人傷傷亡之實害，暨其自陳智 識程度為高中肄業、家庭經濟狀況貧寒、業工（參見被告警 詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，諭知如主文所 示之刑，及以1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
書記官 吳國榮
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項〉
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。