臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第4471號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃聰發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第4680號），本院判決如下：
主 文
黃聰發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃聰發於民國103 年6 月29日18時許，在其位於高雄市○○ 區○○路000 巷00號住處飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具 之情形下，竟仍於同日21時12分前某時許，騎乘車牌號碼00 0-000 號普通重型機車上路行駛，嗣於同日21時12分許，行 經高雄市○○區○○路000 號前，因臉色潮紅而為警攔查， 並對其進行呼氣酒精測試，酒精濃度達每公升0.28毫克，始 悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃聰發於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告上開 自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證 明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定。
三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認 定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件 發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐 氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，已逾現行刑法所定每公 升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯 刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工 具罪。被告前因詐欺案件，經本院以98年度審簡字地269 號 判決判處有期徒刑3 月確定，於98年7 月12日徒刑執行完畢 一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告 於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，應論以累犯，並加重其刑。
四、本院審酌被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官以103 年度速偵字第3277號聲請簡易 判決處刑在案，亦有前述前案紀錄可按，被告卻不知警惕，
猶在酒後呼氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，貿然在 夜間騎乘機車行駛於一般道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動 力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於 其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車 之法令規範，實值非難。惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事 造成實害，兼衡其於警詢自陳教育程度為國中畢業、家庭經 濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知均 以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準， 以資警惕。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第 41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。