臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 103年度抗字第156號
抗 告 人
即 被 告 吳東儒
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法
院中華民國103年7月29日延長羈押等裁定（103 年度訴字第337
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告吳東儒含冤入獄，忍辱禁 見羈押至今，經歷各審開庭日受訊問時，均一直主張抗辯否 認有共同販賣第二級毒品之事；但鈞院卻在裁定內記載：茲 因被告羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，被告坦承有共同 販賣第二級毒品之事實云云；然此為不實之實情，抗告人已 於收受裁定後具狀聲明異議，並請求鈞院查明法庭影音全程 紀錄，證明抗告人所述屬實。為此提起抗告，請求撤銷原裁 定，另為適當之裁定云云。
二、原裁定略以：被告吳東儒因涉嫌毒品危害防制條例第4 條第 2 項之販賣第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣屏東地方 法院檢察署檢察官提起公訴，經原審於民國103 年5 月8 日 訊問被告後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品甲基安非他命罪，犯罪嫌疑重大，並有刑事訴 訟法第101 條第1 項第1 款及第2 款所定有事實足認有逃亡 及湮滅證據或勾串共犯、證人之虞，而有羈押必要，於同日 裁定羈押並禁止接見通信在案。茲因被告羈押期間即將屆滿 ，經訊問被告後，被告坦承有共同販賣第二級毒品之事實， 惟否認有起訴書附表六所載販賣第二級毒品予曾明進、管怡 姿、葉怡君、李俊賢等人之犯行。然查上開曾明進等4 證人 尚未到庭作證，被告有與證人串證之可能，且被告所犯為最 輕7 年以上之重罪，常伴有逃亡之可能，有事實足認有被告 仍有勾串證人及逃亡之虞，非予繼續羈押顯難進行審判，其 羈押原因仍存在，應認本件被告仍有羈押之必要，爰依前開 規定，裁定被告自103 年8 月8 日起，延長羈押2 月，並禁 止接見通信等語。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有事實足認為有 湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，非予羈押 ，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；刑事訴訟法第 101 條第1項第2款定有明文。所謂犯罪嫌疑重大，係指就現 有之證據，足認被告成立犯罪之可能性甚大而言，其與案情 是否重大、罪名是否重大有異，更與被告是否構成犯罪無所
關涉。所謂有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共 犯或證人之虞者，以此理由羈押之目的，在於確保證據之存 在及真實。因此，如有部分證物尚待扣押，不予羈押，被告 可能加以湮滅、偽造、變造者；或尚有共犯或證人待查證， 不予羈押，被告可能勾串共犯或證人為虛偽陳述者；或其他 有湮滅、偽造、變造各種證據之嫌疑存在者，均得認為有湮 滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。此種情形，得 依案件性質、態樣及偵查進展、被告供述為綜合判斷。再者 ，關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制 處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關 於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為 已足；至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問 題。有無羈押被告之必要，係屬為保全被告使訴訟程序得以 順利進行，或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的， 而對被告實施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押必要， 除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪 性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保 全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、 刑罰權之順暢執行及人權保障。
四、經查：㈠被告吳東儒涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之 販賣第二級毒品甲基安非他命罪，犯罪嫌疑重大，被告於案 發前另案曾經台灣屏東地方法院檢察署通緝，並有刑事訴訟 法第101 條第1 項第1 款及第2 款所定有事實足認有逃亡及 湮滅證據或勾串共犯、證人之虞，而有羈押必要，於民國10 3 年5 月8 日裁定羈押，並禁止接見通信在案。㈡又被告吳 東儒羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，被告否認有起訴書 附表六所載販賣第二級毒品予曾明進、管怡姿、葉怡君、李 俊賢等人之犯行，但上開曾明進等4 位證人尚未到庭作證， 被告有與證人串證之可能，且被告所犯為最輕7 年以上之重 罪，常伴有逃亡之可能，有事實足認有被告仍有勾串證人及 逃亡之虞，非予繼續羈押顯難進行審判，其羈押原因仍存在 。㈢至原審在訊問被告之過程中，被告是否有坦承共同販賣 第二級毒品之事實，因該部分被告已另外提出聲明異議，故 不在本案抗告範圍內，本院對此不加以審酌，併此敘明。原 審法院於訊問抗告人後，審酌各該情狀，依上揭規定認被告 仍有羈押之必要，爰依前開規定，裁定被告自103 年8 月8 日起，延長羈押2 月，並禁止接見通信，經核並無不合。抗 告人執上揭抗告意旨，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁 回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 18 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 田平安
法 官 黃壽燕
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 8 月 18 日
書記官 廖素珍