臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度上訴字第927號
上 訴 人
即 被 告 尤正勝
選任辯護人 江健鋒律師
上 訴 人
即 被 告 黃昱誠
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人劉秋蘭
上 訴 人
即 被 告 邱正和
上 一 人
選任辯護人 謝勝隆律師
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
尤正勝、黃昱誠、邱正和羈押期間，均自中華民國壹佰零參年玖月拾貳日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告尤正勝（下稱被告尤正勝）因違反槍砲彈藥刀 械管制條例等案件，經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有 刑事訴訟法第101條第1項第 1款之情形，非予羈押，顯難進 行審判，於民國103年6月12日執行羈押在案，惟至103年9月 11日，3 個月羈押期間即將屆滿。上訴人即被告黃昱誠、邱 正和（下稱被告黃昱誠、邱正和）因違反毒品危害防制條例 等案件，經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法 第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審 判，均於103年6月12日執行羈押在案，惟至103年9月11日， 3個月羈押期間即將屆滿。
二、經查：
㈠本件被告尤正勝因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之 未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、刑法第 305條恐嚇危害安全罪及同法第304條強制罪，經臺灣臺中地 方法院 102年度重訴字第2394號判決，就被告尤正勝所犯不 得易科罰金之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手 槍罪及恐嚇危害安全罪部分，分別判處有期徒刑4年、8月， 應執行有期徒刑4年6月，就被告尤正勝所犯強制罪部分判處 有期徒刑 6月，足見其犯罪嫌疑確屬重大。又被告尤正勝前 於78年間，因違反懲治盜匪條例案件，經本院78年度上訴字 第1439號判決判處應執行有期徒刑15年 6月確定（下稱甲案 ），又於84年間，因違反貪污治罪條例案件，經本院87年度 上訴字第566號判決判處有期徒刑1年 6月確定（下稱乙案）
，前開二案經接續執行，於89年 7月25日因縮短刑期假釋出 監；其又於91年間，因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院 92年度訴緝字第200號判決判處有期徒刑1年 2月確定（下稱 丙案）；其另於91年間，因妨害自由案件，經臺灣臺中地方 法院92年度重訴字第1527號判決判處有期徒刑 2年，嗣經提 起上訴，經最高法院93年度台上字第1654號判決駁回上訴確 定（下稱丁案），丙、丁案件經裁定定其應執行刑為有期徒 刑 3年確定，而與上開甲案、乙案之殘刑合併執行，嗣乙、 丙、丁案經本院96年度聲減字第2720號裁定減刑為有期徒刑 9月、7月、1年確定，並與前開案件接續執行，於97年7月17 日縮短刑期假釋並交付保護管束，於97年10月12日期滿未經 撤銷而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，參以卷內相關事證，可知被告尤正勝確為臺中市豐原區 之地方幫派份子無疑，且前案執行完畢後，不知警惕，仍擁 槍自重，依本案被告尤正勝所涉犯之情節觀之，乃有反覆實 施同一恐嚇危害安全、強制犯罪之虞甚明。且被告尤正勝前 揭假釋出監後乃再度犯罪，復經臺灣臺中地方法院檢察署於 91年 5月31日以91年中檢盛執準緝字1632號、臺灣臺中地方 法院於91年 8月30日以91年中院嘉刑緝字1079號發佈通緝， 迄92年 4月間始緝獲歸案乙節，亦有臺灣高等法院通緝紀錄 表在卷可參。而被告尤正勝上開所涉犯槍砲彈藥刀械管制條 例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造 手槍罪、刑法第305條恐嚇危害安全罪及同法第304條強制罪 ，經臺灣臺中地方法院 102年度重訴字第2394號判決所判處 之刑度非輕，日後如經有罪判決確定，所宣告之刑應非輕微 ，復參酌其前科及逃亡約 1年之通緝紀錄，堪認被告尤正勝 確有逃亡之虞，故符合刑事訴訟法第101條第1項第 1款所規 定羈押之事由，其羈押原因尚未消滅。從而，本院審酌被告 尤正勝關於本案之審理情形，堪認其具有反覆實施同一犯罪 及逃亡之虞等羈押原因，且依比例原則，考量被告尤正勝犯 罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量， 認對被告尤正勝羈押原因尚未消滅。
㈡本件被告黃昱誠因涉犯刑法第 304條之強制罪、毒品危害防 制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及同條例第 3項之販 賣第三級毒品罪，經臺灣臺中地方法院102年度重訴字第239 4 號判決，就被告黃昱誠所犯不得易科罰金之販賣第二級毒 品罪、販賣第三級毒品罪部分，分別判處有期徒刑7年4月、 5年2月，應執行有期徒刑8年6月，就被告黃昱誠所犯強制罪 部分判處有期徒刑 4月，足見其犯罪嫌疑重大。又被告黃昱 誠上開所涉犯之毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級
毒品罪、同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，均係最輕 本刑為 5年以上有期徒刑之罪，日後如經有罪判決確定，所 宣告之刑應非輕微，亦堪認被告黃昱誠確有逃亡之虞，故符 合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由 ，其羈押原因尚未消滅。
㈢本件被告邱正和因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣 第二級毒品罪、刑法第 304條之強制罪，經臺灣臺中地方法 院 102年度重訴字第2394號判決，就被告邱正和所犯不得易 科罰金之販賣第二級毒品罪部分，判處有期徒刑7年4月，就 被告邱正和所犯強制罪部分判處有期徒刑 4月，足見其犯罪 嫌疑重大。又被告邱正和上開所涉犯之毒品危害防制條例第 4條第2項之販賣第二級毒品罪，係最輕本刑為 5年以上有期 徒刑之罪，日後如經有罪判決確定，所宣告之刑應非輕微， 亦堪認被告邱正和確有逃亡之虞，故符合刑事訴訟法第 101 條第1項第1款、第 3款所規定羈押之事由，其羈押原因尚未 消滅。
三、茲經本院訊問被告尤正勝、黃昱誠、邱正和後，認仍有繼續 羈押被告尤正勝、黃昱誠、邱正和之原因及必要性，故均應 自103年9月12日起，第一次延長羈押 2月，爰依刑事訴訟法 第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 江 奇 峰
法 官 石 馨 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 吳 麗 琴
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日