臺灣高等法院臺中分院刑事判決 103年度上訴字第922號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳慧倫
選任辯護人 蘇文俊律師
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院 102
年度訴字第1592號中華民國103年4月23日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第10836號，移送併辦案
號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第21655號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳慧倫緩刑伍年，並應向如附表 6各編號所示被害人支付同編號所示之損害賠償。
事 實
一、陳慧倫自民國98年12月25日起，利用不知情之其夫林江濱（ 業經檢察官另案不起訴處分確定）名義，擔任合會會首，先 後於其位於臺中市○○區○○路000巷0號住處，召集如【附 表2】編號1至編號3所示民間互助會3組（按【附表2】編號2 、3備註欄 ⒉所示則為虛列會員），而開標地點均為其上開 住處，標會方式係於每月開標日，由合會會員親自或電話委 託陳慧倫以出標金額參與投標方式，並由陳慧倫主持開標事 宜，由出標金額最高者得標，於開標 3天後收清會款，或親 將會款交付陳慧倫，陳慧倫再將合會金轉交該次得標之會員 。詎其收取【附表2】所示各合會第1期合會會金後，在會期 進行中，因發生財務週轉失靈現象，竟意圖為自己不法之所 有，利用各合會會員間互未聯繫，亦未親自到場參與投、開 標，僅在標單上填載金額，未書寫標會者之姓名或其代號者 之機會，分別為下列行為：
㈠個別17次基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，分別於 如【附表3】編號1至編號17所示冒標時間，以電話或親自前 往通知實際活會會員，利用對被冒標者佯稱某會員得標，對 其他會員則佯稱被冒標者得標，或對其他會員佯稱係虛列會 員得標之方式，以此詐術訛稱不實之得標情形，致使不知情 之活會會員、被冒標會員均陷於錯誤，信以為真，並交付各 該次會款（冒用名義、標金及詐得金額各詳如【附表 3】編 號1至編號17所示），供其週轉及花用。
㈡個別15次基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，分別於 如【附表4】編號1至編號15所示冒標時間，以電話或親自前 往通知實際活會會員，利用對被冒標者佯稱某會員得標，對
其他會員則佯稱被冒標者得標，或對其他會員佯稱係虛列會 員得標之方式，以此詐術訛稱不實之得標情形，致使不知情 之活會會員、被冒標會員均陷於錯誤，信以為真，並交付各 該次會款（冒用名義、標金及詐得金額各詳如【附表 4】編 號1至編號15所示），供其週轉及花用。
㈢個別1 次基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於如【附表 5 】「被侵占合會金之會員欄」所示得標會員得標後，其明 知會員得標之後，其他會員所交付之會款係屬得標會員所有 ，自己僅係代收而持有，竟因周轉困難，需錢孔急，未盡會 首義務，利用開標收款機會，於【附表5 】編號1 所示侵占 時間，在其位於上址住處，以變易持有為所有之意思，將其 為得標人代收其他合會會員繳交【附表5 】「侵占金額欄」 所示之合會金，予以侵占入己。嗣經陳慧倫無力週轉資金， 並於 101年2月15日後之剩餘會期停標且逃逸無蹤，【附表2 】編號1合會會員鮑其生、【附表2】編號2、3所示之實際合 會會員核算上開互助會活會、死會之數目及差額，始得知上 情。
二、案經鮑其生、李玉雪、柯秀華、呂來春、蔡秀香、王美娟、 陳芝卉、李凉（起訴書誤載為李涼）、王德隆、林正信、童 秀雲分別訴由臺中市政府警察局清水分局移送臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第 159條 第 1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159條之1至 第159條之4有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判 外之陳述，雖不符前 4條之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，同法第159條之5定有明文。本件檢察官、被告陳慧倫及 其選任辯護人並未就被告以外之人於審判外之陳述有所爭執 ，且迄於本院言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第15 9條第1項不得為證據之情形，是應認已同意作為證據，且經 本院審酌後，認無不適當之情形，應認均有證據能力。二、上開事實業據被告陳慧倫迭於原審及本院審理時坦承不諱（ 參見原審卷宗第 113頁反面、本院103年7月29日審判筆錄） ，核與㈠證人即另案被告林江濱於偵查中具結證述（參見臺
灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第10836號偵查卷宗第40 頁）㈡證人鮑其生分別於警詢及偵查中具結證述內容（參見 臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第10836號偵查卷宗第 8頁至第10頁、第51頁；101年度他字第1479號偵查卷宗第37 頁反面至第38頁；101年度偵字第21655號偵查卷宗第17頁） 、㈢證人李玉雪、柯秀華、呂來春分別於警詢及偵查中具結 證述內容（參見臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第108 36號偵查卷宗第11頁至第16頁、第55頁至第56頁；101 年度 他字第1479號偵查卷宗第17頁、第37頁；101年度偵字第216 55號偵查卷宗第42頁反面至第43頁）、㈣證人蔡秀香、王美 娟、李凉分別於警詢或偵查中具結證述內容（參見臺灣臺中 地方法院檢察署101年度偵字第10836號偵查卷宗第17頁、第 19頁、第62頁至第63頁；101年度偵字第10836號偵查卷宗第 18頁；101年度他字第1479號偵查卷宗第31頁反面；101年度 偵字第 21655號偵查卷宗第47頁）、㈤證人王德隆、林正信 、童秀雲分別於警詢及偵查中具結證述內容（參見臺灣臺中 地方法院檢察署101年度偵字第10836號偵查卷宗第20頁至第 22頁、第69頁至第70頁；101年度他字第1479號偵查卷宗第1 7 頁反面至第18頁、第49頁；101年度偵字第21655號偵查卷 宗第43頁反面；101年度偵字第21655號偵查卷宗第16頁反面 至第17頁）、㈥證人陳芝卉分別於警詢及偵查中具結證述（ 參見臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第10836號偵查卷 宗第18頁；101 年度他字第1479號偵查卷宗第31頁反面）、 ㈦證人王秀美於偵查中具結證述（參見臺灣臺中地方法院檢 察署101年度偵字第21655號偵查卷宗第42頁）、㈧證人王水 城於偵查中具結證述（參見臺灣臺中地方法院檢察署 101年 度他字第1479號偵查卷宗第31頁）大致相符，並有【附表 2 】所示合會之互助會簿影本 3份（參見臺灣臺中地方法院檢 察署101年度偵字第10836號偵查卷宗第27頁至第31頁）附卷 可稽，足徵被告之任意性自白確與前揭事實相符，本案事證 明確，被告前揭犯行，均應堪認定。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。查本案被告陳慧倫行為後，刑法第339條 第1項業於103年6月18日經總統公布修正，而於同年6月20日 生效施行，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或 第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」
；修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，修 正後刑法第339條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科1千元以下罰金」，提高為「5年以下有期徒 刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。經比較新、舊法律 ，修正後刑法第339條第1項並無較有利於被告之情形，依刑 法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即103年6月18 日修正前刑法第339條第1項之規定，合先敘明。 ㈡按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取 會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款 （含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒 標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認 係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已 標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務 ，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地， 是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐 欺之被害人（最高法院92年度臺上字第1138號判決要旨參照 ）。是核被告就前揭事實欄㈠㈡部分各次所為，均係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪；另就上開事實欄㈢部分所 為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。被告就事實欄 ㈠㈡部分各次冒標後，向尚未得標之活會會員及被冒標合會 會員（以實際會員名義冒標）或尚未得標之活會會員（以虛 列會員冒標）詐取會款，分別係以一詐欺行為同時詐取多數 活會會員、被冒標會員之會款即係一行為而侵害上開多數活 會會員、被冒標會員之財產法益，乃為一行為觸犯數同種詐 欺取財罪，為同種想像競合犯，應分別依刑法第55條之規定 從一重詐欺取財罪處斷。另公訴人以101年度偵字第21655號 就被告所為詐欺取財、侵占犯行，亦移送原審併案審理，惟 觀其移送併案審理意旨書所載上揭詐欺取財、侵占之犯罪事 實與本案起訴被告之犯罪事實相同，故應併予審酌。被告所 犯上揭所示之詐欺取財罪（如【附表3】、【附表4】所示） 、普通侵占罪（如【附表 5】所示），犯意各別，行為互異 ，應分論併罰。
四、至公訴意旨另以被告召集【附表2】編號2、3所示2互助會， 係於每月開標日，以會員親自或委託他人在標單上書寫會員 名稱、標息金額之方式參與投標，被告竟基於行使偽造私文 書之犯意，於99年8月15日起至 101年2月15日止、於99年12 月15日起至101年2月15日止，在投標單上書寫虛列會員或被 冒標之真實會員之姓名及標息金額，持以參與競標，向在場
參與投標之活會會員揭示而行使，因認被告涉犯刑法第 216 條、第220條第 1項、第210條之行使偽造準私文書罪嫌云云 。經查：
㈠按檢察官如以實質上一罪或裁判上一罪起訴，因在訴訟上只 有一個訴權，基於審判不可分之原則，其一部判決效力及於 全部，法院如認一部成立犯罪，其他被訴部分不能證明犯罪 時，僅能為單一主文之有罪判決，其不能證明犯罪之部分， 於判決理由內說明因係被訴實質上或裁判上一罪，故不另為 無罪諭知之旨，即為已足，不得強行割裂為一部有罪一部無 罪之判決（最高法院90年度臺上字第3263號判決意旨參照） ，先予說明。
㈡復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定犯罪事實，所憑 之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無 論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人 均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之 為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷 疑之存在時，即無從為有罪之認定，根據「罪證有疑，利於 被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定（最高法 院76年臺上字第4986號判例意旨參照）。又按被告之自白， 不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據， 以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項規定甚明 。被告雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與 事實相符。立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦 即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所 謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之 犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者 ，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互 利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院74 年臺覆字第10號判例參照）。
㈢又按民間互助會之標單，依習慣須填寫一定之金額及會員之 姓名或其代號，始足以表示係某會員製作之標單，如僅在標 單上填寫金額，而未書寫標會者之姓名或其代號者，從該標 單形式上觀之，僅足以表示標會者所欲投標之金額，尚不足 以表示標會者名義之證明，亦即並無冒用他人名義可言，尚 難論以偽造準私文書罪（最高法院93年度臺上字第1902號判 決要旨參照）。
㈣公訴人認被告涉有上揭所載之刑法第216條、第210條行使偽 造私文書罪嫌部分，無非係以被告之自白（參見臺灣臺中地 方法院檢察署101年度偵字第10836號偵查卷宗第39頁反面）
及證人鮑其生、李玉雪、柯秀華、呂來春、蔡秀香、王美娟 、陳芝卉、李凉、王德隆、林正信、童秀雲、陳芝卉分別於 偵查中或警詢中之指述為其論據。然被告僅曾於偵查中陳稱 ：其僅寫標金金額，均不用名字（參見臺灣臺中地方法院檢 察署 101年度他字第1749號偵查卷宗第61頁反面）等語，核 與被害人王德隆、呂來春於原審審理中陳稱：其到場觀看開 標情狀，被告有拿出標單均只有記載投標金額，沒有書寫名 字（參見原審卷宗第 113頁）等語相符。而證人鮑其生、李 玉雪、柯秀華、呂來春、蔡秀香、王美娟、陳芝卉、李凉、 王德隆、林正信、童秀雲、陳芝卉分別於偵查中或警詢中之 指述，均未曾提及被告於標單上有書寫他人姓名等情，是被 告陳稱此 2互助會之投標標單均未書寫會員姓名等語，應堪 採信。此外，本院亦查無其他積極證據足資證明被告此部分 行使偽造私文書之犯行，原應為無罪之判決，然公訴意旨認 此部分與前揭論罪科刑之詐欺取財部分有想像競合犯之裁判 上之一罪，爰不另為無罪之諭知。
五、原審認被告陳慧倫前開犯行事證明確，而引用刑法第 339條 第1項、第335條第1項、第55條、第51條第5款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段等之規定，並審酌被告召集合會 後，僅因在會期進行中，發生財務週轉失靈現象，竟冒用會 員名義冒標合會金或虛列合會會員標取合會金，利用合會會 員信賴關係詐騙他人財物，無視於會首會員間在經濟上互助 合作之初衷，復另侵占得標會員之合會金，對他人經濟狀況 所生之損害程度非輕，自應受有相當程度之刑事非難，惟考 量被告無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可按，其平日素行尚可，及其詐取、侵占互助會款 次數、金額，犯後已坦承犯行之態度，另與部分被害人鮑其 生、鮑宗賜、林正信、王美娟、王水城、柯秀華、陳芝卉、 童秀雲、王秀美達成和解，此有調解筆錄影本 8份、和解書 影本1份（參見原審卷宗第97頁至第104頁）等一切情狀，各 量處如【附表 1】「主文欄」所示之刑，並定其應執行之刑 。核其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。被告提起上訴， 並未提出其他有利之事證，徒以其在原審及本院均已坦承犯 行，犯後態度良好，且已與被害人皆成立和解，原審量刑誠 屬過重云云，指摘原審判決不當。經查原審對本案被告科處 之罪刑暨所定之執行刑，皆係在法定之範圍內，誠尚屬妥適 ；而按刑之量定，係實體法上賦予法院得自由裁量之事項， 倘其未逾越法律所規定之範圍，又未明顯違背正義，即不得 任意指摘為違法。本件原審量刑時，已依刑法第57條之規定 審酌被告之上開一切情狀，而予分別量處罪刑及定其應執行
之刑，經核原審並未逾越法律所規定之範圍，又無明顯違背 正義，被告執前詞指摘原判決不當，其上訴均無理由（另本 件原審判決雖未及比較適用刑法第339條第1項修正前後之規 定，然原審判決所適用之法律同為修正前刑法第339條第1項 之規定，與本件前揭經新舊法比較後所適用者無異，原審判 決之結論自應予以維持，併予敘明），應予駁回。檢察官亦 據被害人之請求提起上訴意旨以：按在紙上或物品上之文字 、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之 證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論，刑法第 220 條第 1項定有明文；次按民間互助會之標會會單，如未書寫 標會者之姓名或代號，致無從辨別或表示係某一會員參與標 會，固不具文書之形式，然若經投標者（或代為投標者或冒 標者）表明其係某人之標單，因在場之其他投標者或會員已 能辨別係某一會員參與標會者，縱標單上未書寫姓名或代號 ，仍無礙於係刑法第220條第1項準文書之認定，最高法院94 年度台上字第1439號著有判決可參。查本件被告陳慧倫冒用 他人名義冒標會款之標單雖未書寫標會者之姓名或代號而僅 有金額之記載，惟被告於開標時均會拿出標單表示係由被冒 標之人委託其投標，此已據證人王德隆及呂來春證述在卷， 被告亦坦承此情，應可認定。故依上說明，該冒標之標單雖 未記載姓名或代號，惟已經被告表明係何人投標而能辨別係 某一會員參與標會，該標單應係刑法第220條第1項準文書。 被告所為自仍應構成刑法第216條、第220條第1項、第210條 之行使偽造準私文書罪。是原判決關於認被告冒標行為不構 成偽造文書部分，認事用法尚有未洽，難認允當等語。惟查 ，本件被告前揭冒標之所為，並不構成刑法第216條、第220 條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪，已詳如前所論述 ；而檢察官上訴又未能另舉其他具體事證，足資證明被告確 有此等部分之犯行，是檢察官上訴指摘原判決不當，同為無 理由，其上訴亦應予駁回。
六、末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可憑，被告因一時貪念，致失慮而誤罹 刑章，且犯後已坦認全部犯行，及本案原審判決後已與其他 在原審辯論終結前尚未達成和解之各被害人全部達成和解， 復深表悔悟，足見被告經此次偵、審程序，當知所警惕，信 無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑五年；及斟 酌被告與各被害人所成立之和解內容，並依同條第2項第3款 之規定命被告向各被害人支付如主文第二項所示之損害賠償 ，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第 1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官王清杰到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 許 旭 聖
法 官 張 智 雄
以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官就行使偽造準私文書部分得上訴，其他部分均不得上訴。得上訴部分，如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 志 德
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
附錄本案判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
【附表1】：
┌──┬─────────────────────┬─────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主文欄 │
├──┼─────────────────────┼─────────────────────┤
│1 │各如【附表3】編號1 至編號17所示，共計17次 │陳慧倫意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本│
│ │ │人之物交付，共壹拾柒罪，各處有期徒刑捌月。│
├──┼─────────────────────┼─────────────────────┤
│2 │各如【附表4】編號1 至編號15所示，共計15次 │陳慧倫意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本│
│ │ │人之物交付，共壹拾伍罪，各處有期徒刑捌月。│
├──┼─────────────────────┼─────────────────────┤
│3 │如【附表5】編號1 所示 │陳慧倫意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有│
│ │ │他人之物，處有期徒刑拾月。 │
└──┴─────────────────────┴─────────────────────┘
【附表2】：時間：民國；金額：新臺幣
┌──┬───────┬────┬────┬─────┬──────────────┬────┐
│編號│ 合會起迄時間 │標會日期│標會方法│合會金 │ 合會全體會員及會數 │ 備註 │
├──┼───────┼────┼────┼─────┼──────────────┼────┤
│1 │自98年12月25日│每月25日│外標制 │每會3 萬元│①林江濱（被告以其夫為名義參│以下簡稱│
│ │起至101 年2 月│ │ │ │與）、②何金杯、③何金杯、④│A 日會。│
│ │25日止 │ │ │ │王秀美、⑤陳素琴、⑥玉珠、⑦│ │
│ │ │ │ │ │林聰棋、⑧李玉雪、⑨王人德（│ │
│ │ │ │ │ │即王德隆）、⑩麗美、⑪王勝玄│ │
│ │ │ │ │ │、⑫王勝玄、⑬王秋賢、⑭王秋│ │
│ │ │ │ │ │賢、⑮郭壯雄、⑯嬌梅、⑰卓振│ │
│ │ │ │ │ │芳、⑱鮑其生、⑲鮑宗賜、⑳王│ │
│ │ │ │ │ │滿、㉑陳榮凱、㉒童秀雲、㉓米│ │
│ │ │ │ │ │店、㉔林鳳琴、㉕王水城、㉖陳│ │
│ │ │ │ │ │惠珍、㉗童寶鳳【以上共計27會│ │
│ │ │ │ │ │】。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼─────┼──────────────┼────┤
│2 │自99年7 月15日│每月15日│外標制 │每會3 萬元│①林江濱（被告以其夫名義參與│⒈以下簡│
│ │起至101 年8 月│ │ │ │）、②陳玉珠、③陳政義（蔡秀│ 稱B 日│
│ │15日止 │ │ │ │香以其夫名義參與）、④林鳳琴│ 會。 │
│ │ │ │ │ │、⑤陳溪（李凉以其夫名義參與│⒉左列編│
│ │ │ │ │ │）、⑥陳素琴、⑦林嬌梅、⑧王│ 號②④│
│ │ │ │ │ │秀美、⑨王麗惠、⑩李玉雪、⑪│ ⑥⑦⑧│
│ │ │ │ │ │陳秀玉、⑫林麗娟、⑬童秀雲、│ ⑪⑫⑭│
│ │ │ │ │ │⑭李玉玲、⑮卓振芳（陳芝卉以│ ㉒㉓㉔│
│ │ │ │ │ │其夫名義參與）、⑯王水城、⑰│ ㉕為被│
│ │ │ │ │ │王水城、⑱王明智、⑲阿春（即│ 告所虛│
│ │ │ │ │ │呂來春）、⑳阿春（即呂來春）│ 列人頭│
│ │ │ │ │ │、㉑鮑宗賜、㉒陳玫芳、㉓陳惠│ 會員。│
│ │ │ │ │ │珍、㉔童寶鳳、㉕陳麗美、㉖林│ │
│ │ │ │ │ │美秀（王德隆以其母林美秀名義│ │
│ │ │ │ │ │參與）【以上共計26會】。 │ │
├──┼───────┼────┼────┼─────┼──────────────┼────┤
│3 │自99年11月15日│每月15日│外標制 │每會3 萬元│①林江濱（被告以其夫為名義參│⒈以下簡│
│ │起至101 年9 月│ │ │ │與）、②李玉雪、③王秀美、④│ 稱C 會│
│ │15日止 │ │ │ │林嬌梅、⑤王人德（即王德隆）│ 。 │
│ │ │ │ │ │、⑥王人德（即王德隆）、⑦鳳│⒉左列編│
│ │ │ │ │ │琴、⑧林麗霜、⑨柯秀華、⑩柯│ 號③④│
│ │ │ │ │ │秀華、⑪鮑其生（與被告各半會│ ⑦⑧⑬│
│ │ │ │ │ │，以鮑其生名義參與）、⑫鮑宗│ ⑭⑰⑱│
│ │ │ │ │ │賜、⑬陳秀玉、⑭玉玲、⑮林正│ ⑲⑳㉑│
│ │ │ │ │ │信、⑯林正信、⑰陳玟芳、⑱陳│ ㉒為被│
│ │ │ │ │ │麗娟、⑲陳素琴、⑳童寶鳳、㉑│ 告所虛│
│ │ │ │ │ │陳惠珍、㉒陳麗玲、㉓王美娟【│ 列人頭│
│ │ │ │ │ │以上共計23會】。 │ 會員。│
└──┴───────┴────┴────┴─────┴──────────────┴────┘
【附表3】：時間：民國；金額：新臺幣
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────────┬──────────┬───┐
│編號│ 冒標日期 │被冒標會員│冒標標金 │詐欺被冒標會員及其│ 詐得合會款金額 │ 備註 │
│ │ │ │ │餘活會會員會數（應│ │ │
│ │ │ │ │扣除會首、實際死會│ │ │
│ │ │ │ │會員、虛列人頭會員│ │ │
│ │ │ │ │）【註記】 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 1 │99年8 月15日│陳素琴 │2,600元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋2,600 元│ │
│ │即B 會第2 標│（被告虛列│ │ 會。 │）×13＝426,800元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －0 －12＝13 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 2 │99年9 月15日│陳秀玉 │2,700元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋2,700 元│ │
│ │即B 會第3 標│（被告虛列│ │ 會。 │）×13＝425,100元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －0 －12＝13 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 3 │99年10月15日│陳玉珠 │3,300元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋3,300 元│ │
│ │即B 會第4 標│（被告虛列│ │ 會。 │）×13＝432,900元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －0 －12＝13 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 4 │99年11月15日│童寶鳳 │3,600元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋3,600 元│ │
│ │即B 會第5 標│（被告虛列│ │ 會。 │）×13＝436,800元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －0 －12＝13 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 5 │99年12月15日│李玉玲 │2,600元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋2,600 元│ │
│ │即B 會第6 標│（被告虛列│ │ 會。 │）×13＝426,800元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －0 －12＝13 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 6 │100年1月15日│王秀美 │2,300元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋2,300 元│ │
│ │即B 會第7 標│（被告虛列│ │ 會。 │）×13＝419,900元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －0 －12＝13 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 7 │100 年4 月15│陳玫芳 │2,100元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋2,100 元│ │
│ │日 │（被告虛列│ │ 會。 │）×11＝353,100元 │ │
│ │即B 會第10標│人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】：死會會員│ │ │
│ │ │ │ │為王明智、王麗惠分│ │ │
│ │ │ │ │別於100 年2 月15日│ │ │
│ │ │ │ │、100 年3 月15日得│ │ │
│ │ │ │ │標。 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 8 │100年5月15日│林麗娟 │1,900元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋1,900 元│ │
│ │即B 會第11標│（被告虛列│ │ 會。 │）×11＝350,900元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】：死會會員│ │ │
│ │ │ │ │為王明智、王麗惠分│ │ │
│ │ │ │ │別於100 年2 月15日│ │ │
│ │ │ │ │、100 年3 月15日得│ │ │
│ │ │ │ │標。 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 9 │100年6月15日│林鳳琴 │2,000元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋2,000 元│ │
│ │即B 會第12標│（被告虛列│ │ 會。 │）×11＝352,000元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】：死會會員│ │ │
│ │ │ │ │為王明智、王麗惠分│ │ │
│ │ │ │ │別於100 年2 月15日│ │ │
│ │ │ │ │、100 年3 月15日得│ │ │
│ │ │ │ │標。 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 10 │100年7月15日│陳麗美 │1,800元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋1,800 元│ │
│ │即B 會第13標│（被告虛列│ │ 會。 │）×11＝349,800元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】：死會會員│ │ │
│ │ │ │ │為王明智、王麗惠分│ │ │
│ │ │ │ │別於100 年2 月15日│ │ │
│ │ │ │ │、100 年3 月15日得│ │ │
│ │ │ │ │標。 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 11 │100年8月15日│林嬌梅 │1,800元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋1,800 元│ │
│ │即B 會第14標│（被告虛列│ │ 會。 │）×11＝349,800元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】：死會會員│ │ │
│ │ │ │ │為王明智、王麗惠分│ │ │
│ │ │ │ │別於100 年2 月15日│ │ │
│ │ │ │ │、100 年3 月15日得│ │ │
│ │ │ │ │標。 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 12 │100年9月15日│陳惠珍 │1,800元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋1,800 元│ │
│ │即B 會第15標│（被告虛列│ │ 會。 │）×11＝349,800元 │ │
│ │ │人頭會員）│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】：死會會員│ │ │
│ │ │ │ │為王明智、王麗惠分│ │ │
│ │ │ │ │別於100 年2 月15日│ │ │
│ │ │ │ │、100 年3 月15日得│ │ │
│ │ │ │ │標。 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 13 │100 年10月15│陳政義 │1,500元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋1,500 元│ │
│ │日 │（蔡秀香以│ │ 會。 │）×11＝346,500元 │ │
│ │即B 會第16標│其夫名義參│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │與） │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】： │ │ │
│ │ │ │ │⒈死會會員為王明智│ │ │
│ │ │ │ │ 、王麗惠分別於 │ │ │
│ │ │ │ │ 100 年2 月15日、│ │ │
│ │ │ │ │ 100 年3 月15日得│ │ │
│ │ │ │ │ 標。 │ │ │
│ │ │ │ │⒉實際死會會員不包│ │ │
│ │ │ │ │ 括陳政義。 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 14 │100 年11月15│卓振芳 │1,500元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋1,500 元│ │
│ │日 │（陳芝卉以│ │ 會。 │）×11＝346,500元 │ │
│ │即B 會第17標│其夫名義參│ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │與） │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】： │ │ │
│ │ │ │ │⒈死會會員為王明智│ │ │
│ │ │ │ │ 、王麗惠分別於 │ │ │
│ │ │ │ │ 100 年2 月15日、│ │ │
│ │ │ │ │ 100 年3 月15日得│ │ │
│ │ │ │ │ 標。 │ │ │
│ │ │ │ │⒉實際死會會員不包│ │ │
│ │ │ │ │ 括陳政義、卓振芳│ │ │
│ │ │ │ │ 。 │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────────┼───┤
│ 15 │100 年12月15│童秀雲 │1,600元 │①B 會會員數總計26│（30,000元＋1,600 元│ │
│ │日 │ │ │ 會。 │）×11＝347,600元 │ │
│ │即B 會第18標│ │ │②計算方式：26 －1│ │ │
│ │ │ │ │ －2 －12＝11 │ │ │
│ │ │ │ │【註記】： │ │ │
│ │ │ │ │⒈死會會員為王明智│ │ │