臺灣高等法院刑事判決 97年度上訴字第1560號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 賀泰儒
賀家文
胡旭東
楊正青
許郁萍
上五人共同
選任辯護人 賴彌鼎律師
被 告 何玉如
劉浩中
鄭世傑
徐學德
上四人共同
選任辯護人 馬在勤律師
陳佳雯律師
被 告 李致中
曾亞筠
上二人共同
選任辯護人 呂翊丞律師
被 告 王文鍵
劉橋坪
上二人共同
選任辯護人 劉楷律師
詹奕聰律師
被 告 李訓鍛
于克誠
林威震
上三人共同
選任辯護人 徐建弘律師
被 告 林昌達
程冀沄
上二人共同
指定辯護人 袁大蓉律師
被 告 洪培修
葉漢瀅
上二人共同
選任辯護人 陳偉芳律師
莊守禮律師
被 告 張雄喨
選任辯護人 陳楷仁律師
陳佳瑤律師
被 告 陳弘明
楊百芳
上二人共同
選任辯護人 盧國勳律師
被 告 陳鴻貴
選任辯護人 陳建昌律師
上列上訴人因被告等違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣桃園地
方法院93年度訴字第1084號，中華民國96年4月19日、96年12月3
1日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署92年度偵
字第3196、3635、9506、11812、16045號、92年度偵緝字第522
號，追加起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署94年度偵緝字第82
8號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於賀泰儒、賀家文、徐學德、何玉如、李致中、胡旭東、楊正青、劉浩中、鄭世傑、許郁萍、王文鍵、陳鴻貴、葉漢瀅、劉橋坪、于克誠、陳弘明、洪培修、林昌達、程冀沄、林威震、楊百芳、李訓鍛部分均撤銷。
賀泰儒共同連續非公務員，對於公務員，關於違背職務之行為交付不正利益，處有期徒刑叁年，褫奪公權叁年，減為有期徒刑壹年陸月，褫奪公權壹年陸月。扣案如附表三所示之物均沒收。賀家文共同連續非公務員，對於公務員，關於違背職務之行為交付不正利益，處有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，減為有期徒刑壹年，褫奪公權壹年。扣案如附表三所示之物均沒收。徐學德、胡旭東、楊正青、李致中共同犯賭博罪，各處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三所示之物均沒收。
何玉如、許郁萍共同犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹。扣案如附表三所示之物均沒收。
劉浩中、鄭世傑共同犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三所示之物均沒收。
王文鍵連續依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑拾年，褫奪公權拾年。葉漢瀅依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之
行為收受不正利益，處有期徒刑柒年貳月，褫奪公權柒年。陳鴻貴依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑柒年貳月，褫奪公權柒年。劉橋坪連續依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑拾年，褫奪公權拾年。林威震共同犯行使登載不實之公文書罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月；又連續公務員洩漏關於中華民國國防以外應秘密之消息，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
楊百芳連續依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑捌年貳月，褫奪公權捌年。洪培修連續依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑捌年，褫奪公權捌年。于克誠依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑柒年貳月，褫奪公權柒年。陳弘明連續依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑捌年，褫奪公權捌年。程冀沄連續依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑玖年拾月，褫奪公權玖年。林昌達連續依據法令從事公務之有調查職務之人員，對於違背職務之行為收受不正利益，處有期徒刑玖年，褫奪公權玖年。李訓鍛共同公務員，對於公務員，關於違背職務之行為行求賄賂，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑捌月，褫奪公權壹年。
其餘上訴駁回。
事 實
一、賀泰儒係址設桃園縣中壢市○○路000號「健行遊藝場」（ 亦名後車站遊藝場或以「全家」代稱）、桃園縣中壢市○○ 路00號「復華遊藝場」（亦名復華界遊藝場或以「藍天」代 稱）、桃園縣中壢市○○○路0段00巷00○00○00號「超級 贏家電子遊藝場」（以「紅陽」代稱，起訴書漏載）、桃園 縣中壢市○○○街0○0號「水世界遊藝場」、桃園縣中壢市 ○○路00號「鉅茂城遊藝場」（亦名鉅茂遊藝場）與桃園縣 桃園市○○路0號1樓「快樂城遊藝場」及2樓「春天遊藝場 」之實際負責人，並與胡旭東共同經營位於桃園縣中壢市○ ○路0段000○000號之「聯邦當鋪」，及自行經營位於桃園 縣桃園市○○路000號之「北區當鋪」（址設桃園市○○○ 路0段000號）。賀泰儒經營前述各家電子遊藝場，為圖牟利 ，竟自民國90年9月25日起至92年2月17日為警查獲時止，與 其弟賀家文及陳國賢（另經檢察官以97年度偵緝字第609號
為不起訴處分）共同基於常業賭博之犯意，並由賀泰儒陸續 僱用同有賭博犯意聯絡之許郁萍、胡旭東、楊正青、李致中 、何玉如及徐學德等人共同參與分擔上述當鋪及各家電子遊 藝場之營運工作，劉浩中與鄭世傑則自前案判決（桃院91年 度壢簡字第1184號）後之92年2月12日起至92年2月17日止， 亦與上開人等基於賭博之犯意聯絡，由賀泰儒出資在前述不 特定公眾得出入之各家電子遊藝場內，購置跑馬台、賓果行 星、雙魚座、JACKPO、超級金明星等電子遊戲機台，接續供 不特定賭客前往把玩，透過該等電子遊戲機具與不特定賭客 對賭，賭博方式係由客人先行給付現金交由現場人員開分， 新臺幣（下同）1千元可開1千分，接著把玩機台與機器對賭 ，若賭輸金額即無法取回，反之若有累積分數情形，而賭客 不想再玩，即可以1分換回1元之方式，向店家兌換成現金， 其等即藉此射倖性方式計算輸贏，賀泰儒、賀家文與陳國賢 並恃此為業。而賀泰儒為持續營運上開各家電子遊藝場以獲 利，並避免遭警方查獲店內之賭博情事，除僱用賀家文與陳 國賢與其共同負責處理警務人員之公關事宜外，並僱用許郁 萍擔任會計，負責各項記帳、收付款、員工薪資處理、向賀 泰儒報帳、對帳及各電子遊藝場與前揭當鋪間之資金調度等 帳務事宜，兼及租用辦公室之事務；復陸續僱用劉浩中負責 各電子遊藝場之水電、消防、電話線路、人員招用等總務事 項，且兼任鉅茂電子遊藝場之名義負責人；僱用楊正青負責 前揭當鋪與遊藝場間之資金調度事宜；僱用李致中、鄭世傑 、徐學德等人分別負責前述各家遊藝場之現場管理，即注意 來客人數、輸贏情形、過濾客戶、觀察有無可疑車輛而相互 通報、利用當鋪業者之車輛查詢系統查詢可疑車輛、向陳國 賢瞭解警務人員使用車輛及釣客名單、注意警方臨檢情形等 ；又僱用何玉如擔任健行遊藝場之現場人員，並負責記載賀 泰儒旗下各家遊藝場及相關員工之聯絡資訊、來客資料、收 客守則，且負責去電邀約賭客前往賭博消費，而陳國賢、胡 旭東、劉浩中、鄭世傑、楊正青、徐學德、李致中等人均兼 有通報警方至現場臨檢情形及依賀泰儒指示應變處理，或分 任各家遊藝場登記名義人之職務；賀泰儒復僱用游玉菁、董 毓玥、曾秀萍、鄭怡雯（以上業經臺灣桃園地方法院以91年 度壢簡字第1184號判決有罪確定）、鄭菁菁、蘇亞星、林志 豪、陳秀琴、游兆鉅、戴元、洪啟政、徐金鐘、姚月惠、梁 祐福等人（以上經同前法院以93年度易字第66號判決無罪， 復經本院以97年度上易字第872號判決駁回上訴確定）分別 擔任上開遊藝場之現場員工。
二、緣賀泰儒所經營之「復華電子遊藝場」於90年7月21日經桃
園縣政府警察局中壢分局查獲賭博情事，並移送臺灣桃園地 方法院檢察署以90年度偵字第11978號案件偵辦；且「鉅茂 電子遊藝場」於90年11月9日經臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官指揮內政部警政署維新小組人員查獲賭博情事，並經該 署檢察官以91年度偵字第2123號提起公訴，復經臺灣桃園地 方法院以91年度壢簡字第1184號判決有罪，賀泰儒因此損失 不貲；而賀泰儒為免店內賭博情事為警查緝發現，且為使警 察違背職務不為臨檢或於臨檢時不依法嚴格查緝，抑或於臨 檢前先行告知使其得以防範準備不被查獲違法情事，乃基於 對於公務員就其等違背職務之行為行賄之概括犯意，先後與 賀家文及陳國賢（就事實欄二㈠至㈤、㈦至部分）、李訓 緞（就事實欄二部分）共同基於前述行賄之犯意聯絡，由 陳國賢或賀家文負責出面邀約下述㈠至㈤、㈦至所示之警 務人員，而於各該次所載時間，多次招待桃園縣政府警察局 所屬相關警務人員前往KTV、特種營業場所、汽車旅館消費 或姦宿。而賀泰儒並與李訓緞共同於下述所述時間、地點 對李士衡以該次編號所示方式行賄。下述㈠至所述之員警 依刑事訴訟法第231條、第231條之1、警察法第9條、警察勤 務條例第14條、第19條規定，職司協助偵查犯罪，並有依法 維持公共秩序、保護社會安全、防止一切危害之任務，除所 屬轄區及規劃事務之個別警察勤務外，依法亦有配合偵查犯 罪之共同警察勤務執掌，自當負有取締賭博性電子遊戲場業 之職務，其等均係依法令服務於地方自治團體所屬機關而具 有法定職務權限、並負有調查職務之警察人員，竟各別基於 違背警察職務而收受賄賂、洩漏國防以外機密或行使登載不 實之公文書之概括或各別犯意，於下述時間、地點連續或單 次收受賀泰儒、賀家文或陳國賢等人所交付之下述不正利益 ，或為洩密或行使登載不實之公文書之行為：
㈠、王文鍵係桃園縣政府警察局桃園分局（下稱桃園分局）第2 組巡官，負責桃園分局轄內特種勤務、員警風紀考核、勤務 督察、勤務紀律、政風等業務，對桃園分局轄內非法賭博電 玩行業亦有查緝取締之責，詎王文鍵明知賀泰儒係中壢地區 賭博性電玩業者，賀家文、陳國賢則為賀泰儒電玩集團之公 關幹部，上開人等係由王文鍵之同學洪培修所介紹認識，且 賀泰儒於91年12月間接手經營位於轄內桃園市○○路0號之 「快樂城電子遊藝場」，竟未積極查緝「快樂城電子遊藝場 」是否涉有賭博情事，反而基於違背職務收受下列不正利益 之概括犯意，為下列行為：
①、於91年8月10日晚間，前往有女陪侍之桃園縣桃園市○○路0 0號8樓中國城經典酒店（下稱中國城酒店）接受陳國賢出資
招待，當天消費金額為12萬元。
②、於91年11月28日晚間，前往有女陪侍之中國城酒店19包廂接 受陳國賢出資招待，當天消費金額為6萬2千元。③、於91年12月2日晚間至3日凌晨，與黃政龍（未據起訴）一同 前往中國城酒店11包廂接受陳國賢及賀泰儒兩人出資招待， 當天陳國賢等人開兩間包廂，簽帳2筆金額，以較低金額認 定王文鍵收受之不正利益為1萬8千元；其間王文鍵於92年1 月9日左右，經陳國賢詢問日前前往「快樂城遊藝場」查緝 之員警係屬何單位？王文鍵即告知係來自桃園分局景福派出 所。
④、於92年1月13日晚間，與另一不知名之桃園分局人員，一同 前往中國城酒店接受陳國賢及賀泰儒出資招待，當天消費金 額為6萬5千元。
⑤、於92年1月15日凌晨，前往中國城酒店19包廂，接受陳國賢 出資招待，當天消費金額為2萬6千1百元，嗣後陳國賢並委 託另1男子鍾華（無證據證明與陳國賢等人有犯意聯絡）為 王文鍵招來小姐1名，與王文鍵前往位於桃園縣○○路00號 之碧雲天汽車旅館姦宿；而連續收受賀泰儒等人所交付前往 酒店或汽車旅館消費之不正利益。
㈡、葉漢瀅係桃園縣政府警察局龜山分局警備隊隊員，90年3、4 月間借調桃園縣政府警察局督察室維新小組，負責桃園縣政 府警察局員警風紀查訪，及桃園縣境內非法色情、賭博電玩 查緝取締工作，詎葉漢瀅明知賀泰儒係前述當鋪及電子遊藝 場之實際負責人，陳國賢、賀家文則係賀泰儒之員工，且知 警方即將實施臨檢之時間、地點、警力配置等訊息，係屬中 華民國國防以外應秘密之消息，竟仍基於違背職務收受不正 利益及洩漏國防以外機密之犯意，為下述行為：①、於91年2月22日凌晨前往位於桃園縣中壢市○○路000號之YE S KTV805包廂，由陳國賢召來女子坐陪，而接受陳國賢出資 招待。
②、於91年3月13日見聯合報第8版刊登「中壢桃園官警、民代涉 集體包庇電玩業」之報導當晚，主動以他人名義申登之0000 000000號行動電話連絡陳國賢，並相約至桃園市中國城酒店 密談；而於91年3月15日晚間11時許，以前開行動電話洩露 警方即將查緝「超級贏家遊藝場」之消息，其對陳國賢告知 「你那個超級有事嗎？….沒有啦！我老大在問啦！現在你 那個超級有事嗎？」等語，使陳國賢得以立即通知於「超級 贏家遊藝場」任職、綽號「小四」之不知名男子，囑其小心 規避警方查緝，而洩漏國防以外之機密。
㈢、陳鴻貴自91年7月1日起調任桃園縣政府警察局中壢分局普仁
派出所第九勤區警員，對非法賭博電玩行業有查緝取締之責 。詎陳鴻貴明知賀泰儒係前述電子遊藝場之實際負責人，陳 國賢、賀家文係賀泰儒之員工，而警方即將實施臨檢之時間 、地點、警力配置等訊息，係屬中華民國國防以外應秘密之 消息，竟仍基於違背職務收受不正利益及洩密之犯意，為下 述犯行：
①、於91年11月15日下午1時左右，撥打0000000000號行動電話 予賀泰儒，告知中壢分局二組巡官洪培修當天將有查緝賭博 電玩勤務之消息，而洩漏國防以外之應秘密之消息，嗣當晚 賀泰儒所經營之「復華電子遊藝場」果遭中壢分局臨檢，惟 賀泰儒等人已先行防備避免查緝。
②、於92年1月7日晚間，與另一不知名員警前往有女陪侍之中國 城酒店接受賀泰儒、陳國賢出資招待，當天消費金額為8萬 元。
㈣、劉橋坪自90年8月1日起擔任桃園縣政府警察局中壢分局一組 巡官，91年3月調任中壢分局警備隊巡官，負責中壢分局轄 內巡邏及治安維護事項，對非法賭博電玩行業亦負有查緝取 締之責，詎劉橋坪明知賀泰儒係前述電子遊藝場之實際負責 人，陳國賢、賀家文係賀泰儒之員工，竟基於違背職務收受 賀泰儒等人所交付之不正利益之概括犯意，為下述行為：①、於91年8月2日晚間，前往有女陪侍之中國城酒店19包廂接受 陳國賢出資招待，當天消費金額為8萬6千元。②、於91年9月2日晚間，前往有女陪侍之中國城酒店接受陳國賢 、賀家文出資招待，當天消費金額為7萬8千元。③、於91年9月11日晚間，前往有女陪侍之中國城酒店接受陳國 賢出資招待，當天消費額為4萬5千元（起訴書誤載為9萬7千 元）。
④、於91年9月16日晚間，與中壢分局第1組巡官楊百芳、劉銘垣 （未據起訴）、警員陳弘明、張啟勛（未據起訴）等人前往 位於桃園市之錢櫃KTV525包廂接受賀泰儒、陳國賢出資招待 ，陳國賢並向某不知名女子召來8位女子坐陪；其間陳國賢 曾於91年11月16日凌晨，向劉橋坪詢問：91年11月15日晚間 中壢分局至「復華遊藝場」臨檢時，到場之編號327警用偵 防車係屬何單位，劉橋坪因與陳國賢交情良好，即私下將該 警車係屬「中壢分局大崙派出所」乙節告知陳國賢。⑤、於91年11月20日晚間，前往有女陪侍之中國城酒店接受陳國 賢出資招待，當天消費金額為2萬3千元，而連續收受賀泰儒 等人交付之不正利益。
㈤、楊百芳係桃園縣政府警察局中壢分局第一組巡官，負責中壢 分局轄內八大特種行業違規、違法查報、取締工作及督導等
業務，對非法賭博電玩行業負有查緝取締之責，詎楊百芳明 知賀泰儒係前述當鋪及電子遊藝場之實際負責人，陳國賢、 賀家文則係賀泰儒之員工，卻與賀泰儒、陳國賢等人往來友 好，而不積極規劃並指揮相關派出所員警查緝賀泰儒經營之 電子遊藝場是否涉有賭博情事，復基於違背職務收受不正利 益之概括犯意與行使登載不實之公文書之犯意，分別為下述 行為：
①、於91年8月24日凌晨，與同於中壢分局第一組任職之警員陳 弘明前往中壢市錢櫃KTV506包廂，接受賀家文出資招待，賀 家文並向某不知名馬伕召來數名女子坐陪。
②、於91年9月16日晚間，與當時同在中壢分局第一組任職之巡 官劉橋坪、劉銘垣（未據起訴）及警員陳弘明、張啟勛（未 據起訴）等人，前往錢櫃KTV525包廂接受賀泰儒、陳國賢出 資招待，陳國賢並向某不知名女子召來八位女子坐陪，而連 續收受陳國賢、賀家文等人交付之不正利益。
③、於91年1月25日發現該分局內壢派出所第七勤區警員林威震 提報轄內「銀灣電子遊藝場」及「復華電子遊藝場」之「現 場檢查紀錄表」（下稱臨檢表），有臨檢日期及筆跡相同之 情，顯有作假之事時，逕以電話指示林威震自行選擇同年1 月17日、18日、19日及20日其中兩天為期，以不同筆跡重新 製作「銀灣電子遊藝場」及「復華電子遊藝場」之不實臨檢 表4份，嗣林威震即與楊百芳共同基於行使登載不實之公文 書之犯意聯絡，由林威震重新製作不實之臨檢表4份，並由 楊百芳重新送交中壢分局一組轉陳桃園縣政府警察局行政科 以行使之，足以生損害於警政系統對臨檢紀錄管理及犯罪偵 查預防之正確性。
㈥、林威震為桃園縣政府警察局中壢分局內壢派出所警員，90年 11月迄92年1月間為該所第七勤區警員，對非法賭博電玩行 業有查緝取締之責，詎林威震明知賀泰儒係前述當鋪及電子 遊藝場之實際負責人，其中「復華電子遊藝場」更在林威震 所負責之警勤區內，其亦知陳國賢、賀家文係賀泰儒之員工 ，且警方即將實施臨檢之時間、地點、警力配置等訊息，係 屬中華民國國防以外應秘密之消息，竟與楊百芳共同基於行 使登載不實之公文書之犯意聯絡，及另基於洩漏國防以外機 密之概括犯意，為下述行為：
①、於91年1月間，中壢分局要求內壢派出所提報轄內之「銀灣 電子遊藝場」及「復華電子遊藝場」之臨檢表時，林威震竟 提供臨檢日期及筆跡相同之前述兩家遊藝場臨檢表予中壢分 局第一組承辦人楊百芳，惟該等臨檢表由楊百芳陳報桃園縣 政府警察局行政科後，遭該科指正有虛偽不實之嫌，楊百芳
乃於91年1月25日以電話指示林威震，以同年1月17日、18日 、19日及20日其中兩天為期，再以不同筆跡重新製作前述兩 家電子遊藝場之臨檢表共4份，送交楊百芳轉陳桃園縣政府 警察局行政科，林威震乃依楊百芳之指示，與楊百芳共同基 於行使登載不實之公文書之犯意聯絡，由林威震重新登載臨 檢日期內容不實之臨檢表4份，送交楊百芳轉陳桃園縣政府 警察局，足生損害於警政單位對於臨檢紀錄管理及犯罪偵查 預防之正確性。
②、於91年11月間，中壢分局正對「復華電子遊藝場」密集實施 臨檢掃蕩，林威震竟違背職務向陳國賢洩露91年11月15日（ 週五）中壢分局將對「復華電子遊藝場」再次實施臨檢之訊 息（與前開陳鴻貴向賀泰儒洩露之臨檢訊息相同），俟經陳 國賢於91年11月13日以電話告知賀泰儒「然後我們有講一下 ，後來我有找那個威震，他是說他禮拜五還要過去」等語， 使賀泰儒得以防備避免遭查緝不法情事，嗣中壢分局副分局 長葉步和確於91年11月15日帶隊前往「復華電子遊藝場」臨 檢。
③、林威震復承前洩密犯意，於91年11月18日晚間，於知悉中壢 分局當晚要再次對「復華遊藝場」實施臨檢時，竟使用不知 情之中壢市○○○○○○○○○○0000000000號行動電話向 陳國賢告知「兄弟，知道喔！你在那裡？…」（與中壢分局 第一組員警陳弘明向陳國賢洩露之臨檢訊息相同）等語，且 當天晚間確有警方人員前往「復華電子遊藝場」實施臨檢。㈦、洪培修為桃園縣政府警察局中壢分局第2組巡官，負責中壢 分局轄內特種勤務、員警風紀考核、勤務督察、勤務紀律、 內部管理、政風等業務，對於非法賭博電玩行業亦有查緝取 締之責，詎洪培修明知賀泰儒係前述當鋪及電子遊藝場之實 際負責人，陳國賢、賀家文係賀泰儒之員工，竟未積極規劃 並指揮相關派出所員警查緝賀泰儒所經營之電子遊藝場是否 涉有賭博情事，反而基於違背職務收受不正利益之概括犯意 ，為下述行為：
①、於91年2月20日晚間，與大園分局之員警吳肇雄（綽號「男 人」，未據起訴）前往有女陪侍之中國城酒店接受賀泰儒、 陳國賢出資招待，陳國賢並委由中國城酒店經理（花名黃嬿 霖）安排19包廂，當天消費金額為7萬4千元。②、於91年3月15日晚間，與大園分局員警吳肇雄（未據起訴） 前往有女陪侍之中國城酒店接受陳國賢出資招待，當天消費 金額為1萬6千3百元（起訴書誤載為9萬2千元）；其間洪培 修各於91年3月13日、91年4月21日、91年5月7日、91年9月 15日、91年9月22日、91年11月18日與賀泰儒、陳國賢等人
相約打高爾夫球。
㈧、于克誠係桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所警員，對非 法賭博電玩行業負有查緝取締之責，詎于克誠明知賀泰儒係 前述當鋪及電子遊藝場之實際負責人，且「健行遊藝場」係 屬其勤區內之電子遊戲場，陳國賢、賀家文則係賀泰儒之員 工，其亦知警方即將實施臨檢之時間、地點、警力配置等訊 息，屬中華民國國防以外應秘密之消息，竟基於違背職務收 受不正利益及洩漏國防以外秘密之犯意，各為下述行為：①、於91年8月28日晚間接受賀家文出資招待，與中壢分局中福 派出所警員范國書（未據起訴）一同前往桃園縣中壢市○○ 路000號9樓桂冠酒店消費，而接受不正利益之招待。②、後於91年11月11日，以他人名義申登之0000000000號行動電 話，撥打予賀泰儒告以「這個禮拜還有一場。…大家注意喔 ！」等語，而洩露警方即將實施臨檢之消息，嗣該週確有中 壢分局員警於11月12日（星期二）及11月15日（星期五）前 往「復華電子遊藝場」實施臨檢。
㈨、陳弘明係桃園縣政府警察局中壢分局第一組警員，負責協辦 中壢分局轄內八大行業之取締、查報違規行業及績效成果彙 整等業務，對非法賭博電玩相關行業負有查緝取締之責。詎 陳弘明明知賀泰儒係前述當鋪及電子遊藝場之實際負責人， 陳國賢、賀家文為賀泰儒之員工，亦知警方即將實施臨檢之 時間、地點、警力配置等訊息，係屬中華民國國防以外應秘 密之消息，竟基於違背職務收受不正利益之概括犯意與洩漏 國防以外機密之犯意，為下述行為：
①、於91年8月24日凌晨，與同為中壢分局一組之巡官楊百芳前 往中壢市錢櫃KTV506包廂，接受賀家文出資招待，賀家文並 向某不知名馬伕召來數名女子坐陪。
②、於91年9月16日晚間，與當時同在中壢分局第一組任職之巡 官劉橋坪、楊百芳、劉銘垣及警員張啟勛等人，前往位於中 壢市中央東路之錢櫃KTV525包廂接受賀泰儒、陳國賢出資招 待，陳國賢並向某不知名女子召來8位女子坐陪，而連續收 受賀泰儒、賀家文、陳國賢等人交付之不正利益。③、後於91年11月18日，陳弘明得知當天中壢分局將於晚間至「 復華遊藝場」實施臨檢後，竟於當天傍晚5時左右，持用來 源不明之0000000000號行動電話（申登人為不知情、未申請 上開門號之邱益昌）撥打陳國賢之電話，告以「等一下喔！ 你公司參觀喔！…可能差不多吃飽飯吧！6、7點，兩家公司 喔！上次講過，要去那邊參觀。」等語，使陳國賢得以通知 相關遊藝場之員工劉浩中及李致中，使其等有所防備，致當 天前往「復華遊藝場」臨檢之中壢分局一組人員無功而返。
㈩、程冀沄於80年至91年9月間係桃園縣政府警察局中壢分局警 備隊警員，91年9月間調任桃園縣政府警察局大園分局警備 隊警員，對非法賭博電玩行業負有查緝取締之責，詎程冀沄 明知賀泰儒係前述當鋪及電子遊藝場之實際負責人，亦知賀 家文與陳國賢為賀泰儒之員工，卻未積極查緝賀泰儒經營之 上述電子遊藝場是否涉有賭博情事，反而基於違背職務收受 不正利益之概括犯意，連續為下述行為：
①、於91年3月21日晚間，與中壢分局興國派出所警員林昌達一 同前往中壢市YES KTV501包廂接受賀家文出資招待。②、於91年4月22日至26日間某晚，程冀沄前往YES KTV樓上之桂 冠商務酒店902包廂接受賀家文出資招待。
③、於91年5月13日晚間，與中壢分局中壢派出所警員何俊松（ 未據起訴）一同前往中壢市YES KTV809包廂，接受賀家文出 資招待，賀家文並向馬伕召來3至4位女子坐陪。④、於91年6月28日至29日凌晨，程冀沄與中壢分局中壢派出所 警員何俊松前往中壢市YES KTV406包廂，接受賀家文、陳國 賢出資招待，賀家文並向綽號「毛毛」之不知名馬伕召來3 至4名女子坐陪。
⑤、於91年8月23日晚間，程冀沄與中壢分局興國派出所警員林 昌達2人前往中壢市錢櫃KTV506包廂，接受賀家文出資招待 ，賀家文並向綽號「毛毛」之不知名馬伕召來4位小姐同樂 ；程冀沄即連續收受上述不正利益。
、林昌達於89年3月間至91年1月間係桃園縣政府警察局中壢分 局警備隊警員，91年1月間調任桃園縣政府警察局興國派出 所警員，對非法賭博電玩行業負有查緝取締之責，詎林昌達 明知賀泰儒係前述當鋪及電子遊藝場之實際負責人，陳國賢 、賀家文係賀泰儒之員工，竟未積極查緝賀泰儒經營之前述 電子遊藝場是否涉有賭博情事，反基於違背職務收受不正利 益之概括犯意，連續為下述行為：
①、於90年11月7日凌晨，前往中壢市YES KTV903包廂接受賀家 文出資招待。
②、於91年3月21日晚間，與中壢分局警備隊員警程冀沄2人，一 同前往中壢市YES KTV501包廂接受賀家文出資招待。③、於91年3月28日晚間，前往中壢市奪標KTV302包廂，接受賀 家文出資招待，賀家文並向綽號「華華」之不知名馬伕調來 4位小姐坐陪同樂。
④、於91年8月23日晚間，與中壢分局警備隊員警程冀沄2人一同 前往中壢市錢櫃KTV506包廂，接受賀家文出資招待，賀家文 並向綽號「毛毛」之不知名馬伕召來4位小姐坐陪同樂，而 連續收受上述不正利益。
、李訓鍛於91年7月至92年4月間任職於中壢分局大崙派出所， 對非法賭博電玩行業負有查緝取締之責，詎李訓鍛明知賀泰 儒係「復華電子遊藝場」之實際負責人，所營之電子遊藝場 涉有不法賭博情事，卻未積極查緝「復華電子遊藝場」是否 涉有賭博情事，反而與賀泰儒交往密切，嗣於91年10、11月 間中壢分局多次對「復華電子遊藝場」實施臨檢之際，李訓 鍛竟與賀泰儒共同基於對於依法執行職務之公務員，就違背 職務之行為予以行賄之犯意聯絡，由李訓鍛利用中壢分局主 管八大行業之第1組組長李士衡於91年11月14日前往該分局 大崙派出所督勤之機會，向李士衡行求表示電玩業者賀泰儒 欲致送其20萬元，表達謝意，經李士衡嚴詞拒絕，李訓鍛復 於數日後之某次擴大臨檢勤務中，接續向李士衡表達賀泰儒 欲致送其20萬元做為見面禮，之後按月給付8萬元，希冀免 遭查緝之意，惟仍遭李士衡拒絕；迄92年1月25日，李訓鍛 與李士衡碰面時李訓緞仍為相同表示，但均為李士衡所堅拒 。
三、嗣檢察官指揮法務部調查局及憲兵司令部所屬，於92年2月1 7日凌晨6時許，分別至「復華遊藝場」、「水底世界遊藝場 」、「春天遊藝場」、「快樂城遊藝場」、「健行遊藝場」 搜索，當場在「復華遊藝場」查獲賭客藍火生、黃忠寬、曾 盛豪、謝佩涓、洪亦欣、許杏莞、徐玉殿、陳郁順、胡河金 、張俊發、陳文旋、曾國華、彭權義、劉捷良、林國義、張 振展、陳秋雄、林淑櫻、溫誠鋒、黃榮崇、陳圳育、曾淑芬 、張榮福、吳明成、蔣志岳、彭雪美、衛家鳳、吳仲義、李 雄飛、吳曄煜、高美惠、葉煥程、孫日輝、溫阿得、沈德泰 、胡頌珠、李孔政、馬齊汶、鄭建明、王年生、蕭穆聰、陳 玟玟、黃文風等人；在「春天遊藝場」查獲賭客邱金桶；在 「水底世界遊藝場」查獲賭客鄭世豪；在「快樂城遊藝場」 查獲賭客胡集郎、莊正泰、李鍵銘、徐偉國、張雅婷、黃承 緒、林榮富、莊英雷、周宜璇、黃偉俊、余文權、黃榮秋、 邱耀陽、岑樹青、鍾曉揚、江建興、莊創銘、何晉麟、沈昶 欣、邱士豪、溫兆方、邱耀坤、劉世清、黃文郎、余榮乾、 徐金鐘、陳建中、周輝傳、黃宗耀、洪崇睦、李德福、王文 靖、葉榮坤等人；在「健行遊藝場」查獲賭客周正虔、謝雅 雯、何勤一、李後特、趙聖武、方建成、劉邦助、徐克明、 胡正豐、章有理、張鈺雯、陳宏基、王國勝、李永安、戴憶 婷、姜怡婷、吳尚文、陸志成、蔡民輝、邱俊清、郭嘉琳、 謝振旺、劉緯駿、何伯元、林欣玫、陳若湘、呂聖賢、翁尚 文、張寶貴、鍾榮華、林志峰、許禕伶、楊職先等人在各該 址把玩電動遊戲機臺；另查獲「復華遊藝場」之員工游皓森
（原名游兆鉅）、陳秀琴，「春天遊藝場」之員工梁祐福、 姚月惠，水底世界遊藝場之員工戴元，及「健行遊藝場」之 員工鄭菁菁、蘇亞星、林志豪、董毓玥等人；復在賀泰儒住 所及聯邦當鋪扣得資金近40,000,000元（其中如附表三編號 38、49所示現金係在電子遊藝場賭台扣得或自電子遊藝場收 取、由賀泰儒等人經營賭博電玩業所得之財物）；另在「健 行遊藝場」、「復華遊藝場」、「春天城遊藝場」、「快樂 城遊藝場」等處扣得如附表三各編號所示供經營賭博電玩所 用之物。
四、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局北部 地區機動工作組及桃園縣政府警察局移送偵辦。 理 由
甲、有罪部份：
壹、證據能力部分：
一、被告爭執部分：被告劉橋坪、王文鍵認被告以外之人於法務 部調查局北部機動組（下稱調查局）及檢察官偵查中之陳述 ，為審判外陳述，無證據能力；另爭執92年2月17日於中國 城酒店查獲之帳冊，亦屬審判外陳述，無證據能力（本院卷 三第202頁，本院卷五第182-183頁，本院卷六第62-63、67- 68頁，本院卷十第42頁）；被告賀家文、賀泰儒、胡旭東、