臺灣高等法院刑事判決 100年度矚上易字第6號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署（原名：臺灣板橋地方法
院檢察署）檢察官
上 訴 人
即 被 告 蔡政宜
選任辯護人 陳佳瑤律師
上 訴 人
即 被 告 吳健保
選任辯護人 杜英達律師
談虎律師
汪玉蓮律師
上 訴 人
即 被 告 黎紹君
選任辯護人 李永裕律師
楊揚律師
游鉦添律師
上 訴 人
即 被 告 曾漢州
選任辯護人 劉錦勳律師
賴鴻鳴律師
上 訴 人
即 被 告 許人介
選任辯護人 葉月雲律師
孫大龍律師
上 訴 人
即 被 告 莊侑霖
選任辯護人 李岳洋律師
李國仁律師
上 訴 人
即 被 告 陳致遠
選任辯護人 丁俊和律師
上 訴 人
即 被 告 蔡豐安
選任辯護人 盧永盛律師
上 訴 人
即 被 告 楊博任
選任辯護人 林永頌律師
邱瑛琦律師
陳怡君律師
上 訴 人
即 被 告 蔡淵源
上 訴 人
即 被 告 張誌家
選任辯護人 戴維余律師
黃仕翰律師
上 訴 人
即 被 告 張宗傑
選任辯護人 林穆弘律師
上 訴 人
即 被 告 余則彬
上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院（原名
：臺灣板橋地方法院）99年度矚訴字第1號，中華民國100年6月3
0日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署98年度偵
字第30549號、第32823號、第34285號、99年度偵字第2054號、
第5153號），本院判決如下：
主 文
原判決關於未○○、丁○○、天○○、卯○○、子○○、癸○ ○、寅○○、戌○○、巳○○、酉○○、壬○○、辛○○、乙 ○○之罪刑宣告及定應執行刑部分，均撤銷。
未○○犯如附表一編號一至七、十二至二八所示之各罪，各處 及各減為如附表一編號一至七、十二至二八所示之刑，應執行 有期徒刑參年捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰 元折算壹日。
丁○○犯如附表一編號一至五、八至九、二九所示之各罪，各 處及各減為如附表一編號一至五、八至九、二九所示之刑。其 中不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑參年貳月；得易科罰金 之刑，應執行有期徒刑貳年參月，如易科罰金，以新臺幣參仟 元折算壹日。
天○○犯如附表一編號一至五、八至九、二九所示之各罪，各 處及各減為如附表一編號一至五、八至九、二九所示之刑。其 中不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑壹年拾月；得易科罰金 之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。
卯○○犯如附表一編號一至五、八至九、二九所示之各罪，各 處及各減為如附表一編號一至五、八至九、二九所示之刑。其 中不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑壹年；得易科罰金之刑 ，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新 臺幣玖佰元折算壹日。
子○○犯如附表一編號八至九所示之各罪，各處及各減為如附 表一編號八至九所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
癸○○犯如附表一編號十至二七所示之各罪，各處及各減為如 附表一編號十至二七所示之刑，應執行有期徒刑參年，如易科 罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。癸○○被訴關 於民國九十五年八月二日中華職棒大聯盟九十五年度第二０二 場比賽之詐欺取財未遂部分，無罪。
寅○○犯如附表一編號十所示之罪，處有期徒刑壹年，減為有 期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算 壹日。寅○○被訴關於民國九十五年八月二日中華職棒大聯盟 九十五年度第二０二場比賽之詐欺取財未遂部分，無罪。戌○○犯如附表一編號十所示之罪，處有期徒刑壹年，減為有 期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算 壹日。
巳○○犯如附表一編號十、十二所示之罪，各處及各減為如附 表一編號十、十二所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰 金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。巳○○被訴關於 民國九十五年八月二日中華職棒大聯盟九十五年度第二０二場 比賽之詐欺取財未遂部分，無罪。
酉○○犯如附表一編號十四至十六、十九、二二至二五所示之 各罪（均累犯），各處如附表一編號十四至十六、十九、二二 至二五所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。
壬○○犯如附表一編號二四所示之罪，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。壬○○被訴關於民國九十 七年七月十三日中華職棒大聯盟九十七年度第一九八場比賽之 詐欺取財部分，無罪。
辛○○犯如附表一編號二七所示之罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。乙○○公訴不受理。
事 實
壹、未○○與丁○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之概括犯意聯絡，丁○○並指使具有同一不法所有意圖及詐 欺取財概括犯意聯絡之天○○、邱崑鈜（已死亡）、卯○○ ，於民國95年4月22日至同年5月30日，共同連續以安排中信 鯨隊或La new熊隊球員配合打放水球方式向職棒簽賭站組頭 詐欺款項，其等此等部分實施詐欺取財既、未遂犯行之行為 如下：
一、未○○及丁○○於雙方決定運作95年4月22日中信鯨隊與統 一獅隊在臺南球場之第60場例行賽後，即在新北市蘆洲區（ 原臺北縣蘆洲市）集賢路上某大樓3樓（下簡稱：蘆洲會館
）指示具有犯意聯絡之林柏晟、黃川井（林、黃二人業經原 審判決罪刑確定）等人指揮姓名、年籍不詳之多名成年下牌 手操作電腦佯向「全球」、「火牛」、「天下」、「金磚」 及其他不詳之簽賭站組頭簽賭下注，下注不詳金額，邱崑鈜 則依丁○○指示，向未○○通報本次運作打放水球詐賭所需 下注牌支數量，並由天○○聯繫中信鯨隊球員卯○○於賽前 一日（21日），在該隊球員住宿之臺南天下大飯店（址設： 臺南市○區○○路000號），預先聯繫具有共同詐欺取財犯 意聯絡之球員戊○○（業經檢察官緩起訴處分確定）、陳嘉 宏（業經檢察官緩起訴處分確定）等人於翌（22）日準備打 放水球，並於95年4月22日當日開賽前，接收確定打放水球 之暗號後，趁戊○○、陳嘉宏等球員熱身完返回休息室之際 ，以告知「今天有」等語，再次提醒當日要配合打放水球。 此場比賽，中信鯨隊由戊○○擔任先發投手，開賽後戊○○ 以投易打球及4壞球方式，在主投4.1局被統一獅球員擊出8 支安打及3次4壞球，失分2分，均為自責分，卯○○（先發 指定打擊）5個打數2安打、被3振1次，陳嘉宏（先發三壘手 ）4個打數1安打、被3振1次。此場比賽，戊○○投球雖自認 已儘量投易打球予統一獅隊打者打擊，惟因獅隊無法有效得 分，雙方比數差距亦拉開，而己○○第3局擊出1分全壘打， 更導致比賽結果為中信鯨隊以2比3落敗，中信鯨隊僅小輸1 分，未超過下注中信鯨隊輸球之賭盤讓分（當日下注賭盤為 中信鯨隊讓1分，即中信鯨隊須輸2分以上，才能贏錢），致 使上開比賽場次著手運作打放水球後詐賭失敗而不遂。因有 此次之運作失敗，乃有後述 所示之丁○○、天○○、卯○ ○等人之恐嚇危害安全犯行。
二、未○○及丁○○於雙方決定運作95年5月2日La new熊隊與中 信鯨隊在改制前高雄縣（現為高雄市，下稱：高雄）澄清湖 球場第74場例行賽後，即在蘆洲會館，指示具有共同詐欺取 財犯意聯絡之林柏晟、黃川井等人指揮姓名、年籍不詳之多 名成年下牌手操作電腦佯向「全球」、「火牛」、「天下」 、「金磚」及其他不詳之簽賭站簽賭下注，下注金額約新臺 幣（下同）1,000萬元，邱崑鈜則依丁○○指示，向未○○ 通報本次運作打放水球詐賭所需下注牌支數量，天○○、卯 ○○亦具有共謀犯意之聯絡；未○○乃於賽前一日（1日） 通知具有共同詐欺取財犯意聯絡之La new熊隊球員辰○○（ 業經檢察官緩起訴處分確定，現更名：黃鉑裕；下皆以原名 記載），並命辰○○通知具有共同詐欺取財犯意聯絡之該隊 球員馬丁尼茲（檢察官另行偵辦）、許志華（業經檢察官緩 起訴處分確定）、許文雄（業經檢察官緩起訴處分確定）、
蔣智聰（業經檢察官緩起訴處分確定）、蔡英峰（業經檢察 官緩起訴處分確定）等人於本次比賽要配合打放水球，比賽 當（2）日，未○○指示具有共同詐欺取財犯意聯絡之陳東 興對戰球場擔任暗號手，並以站立在球場標竿附近之觀眾席 之方式作為通知確認打放水球之暗號，讓La new熊隊球員辰 ○○、蔣智聰得以收受打放水球之暗號，確認該場比賽要運 作打放水球詐賭。此場比賽，La new熊隊由馬丁尼茲擔任先 發投手，開賽後馬丁尼茲即以投易打球及4壞球之方式，在 主投0.1局，即投出2次4壞球、1次暴投，並被中信鯨球員擊 出1支安打，失分2分，皆為自責分；許文雄中繼投2局，被 擊出2支安打安打、1次4壞球、失1分；許文雄中繼投球，面 對1個打席，1次4 壞球、失1分、未解決任何人次；辰○○ 中繼投球，面對2個打席，被擊出1支安打、失2分、1分為自 責分、未解決任何人次；蔣志聰（先發指定打擊）2個打數 無安打、被3振1次。終場La new熊隊以4比8落敗，此一結果 ，因已超過下注Lanew熊隊輸球之賭盤讓分，故打放水球詐 賭得手，扣除水錢（即上開簽賭下注之手續費等必要成本， 下同）後，合計詐得賭金約950萬元。賽後，由未○○統籌 並命辰○○、陳東興二人各為轉交發放配合球員打放水球成 功之對價，負責賽前聯繫球員打放水球事宜與比賽時通知球 員配合打放水球之辰○○，獲得80萬元；馬丁尼茲獲得美金 4萬元；蔣智聰除上場比賽配合打放水球外，尚負責收受暗 號，獲得20萬元；許文雄獲得50萬元；許志華則獲得20萬元 ；具有事前共謀詐欺取財犯意聯絡之蔡英峰則獲約10萬元之 分紅。
三、未○○及丁○○於雙方決定運作95年5月30日La new熊隊與 統一獅隊在高雄澄清湖球場第121場例行比賽後，即在蘆洲 會館，指示具有共同詐欺取財犯意聯絡之林柏晟、黃川井等 人指揮姓名、年籍不詳之多名成年下牌手操作電腦佯向「全 球」、「火牛」、「天下」、「金磚」及其他不詳之簽賭站 簽賭下注，下注金額約1,000萬元，邱崑鈜則依丁○○指示 ，向未○○通報本次運作打放水球詐賭所需下注牌支數量， 天○○、卯○○亦具有共同詐欺取財之共謀犯意聯絡；未○ ○乃於賽前一日通知具有共同詐欺取財犯意聯絡之La new熊 隊球員辰○○，並命辰○○通知具有共同詐欺取財犯意聯絡 之該隊球員許志華、許文雄、許志昌、蔣智聰等人在本次比 賽要配合打放水球，未○○於比賽當日指派復具有共同詐欺 取財犯意聯絡之陳東興發送打放水球暗號予球員，讓La new 熊隊球員蔣智聰得以收受打放水球之暗號，確認該場比賽要 運作打放水球詐賭。此場比賽La new熊隊由許志華擔任先發
投手，開賽後許志華即以投易打球及4壞球之方式，在主投2 .1局，被統一獅球員擊出8支安打，並投出1次4壞球，共失 分7分，皆為自責分；許文雄中繼1局，被擊出3支安打，投 出3次4壞球，失分1分，為自責分；許志昌中繼投5局，被安 打5支，投出1次4壞球，並失誤1次，失分共4分，皆為自責 分；蔣志聰上場代打1個打數1安打（1支2壘安打），終場La new熊隊即以4比12落敗，因此一比賽結果，已超過下注La new熊隊輸球之賭盤讓分，故此次比賽場次打放水球詐賭得 手，扣除水錢後訛詐得款項約950萬元。賽後，由未○○統 籌並命陳東興轉交發放配合球員打放水球成功之對價，其中 許志華獲100萬元對價，許文雄、許志昌、蔣智聰分別獲30 萬至50萬元不等之對價。
貳、未○○與丁○○共同意圖為自己不法之所有，先後基於詐欺 取財之犯意聯絡，丁○○並指使具有同一不法所有意圖及詐 欺取財犯意聯絡之天○○、邱崑鈜、卯○○，於95年7月28 日以後，分別以安排中信鯨隊或La new熊隊球員配合打放水 球方式著手向職棒簽賭站組頭詐欺款項，其等此等部分各次 犯行如下（本段後述五部分，本院判決對象僅未○○一人） ：
一、未○○、丁○○於雙方決定運作95年7月28日第194場例行賽 後，La new熊隊與誠泰蛇隊在新竹球場比賽後，即在蘆洲會 館，指示具有共同詐欺取財犯意聯絡之林柏晟、黃川井等人 指揮姓名、年籍不詳之多名成年下牌手操作電腦佯向「全球 」、「火牛」、「天下」、「金磚」及其他不詳之簽賭站簽 賭下注，下注金額約1,000萬元，邱崑鈜則依丁○○指示， 向未○○通報本次運作打放水球詐賭所需下注牌支數量，天 ○○、卯○○就本次詐賭賽事亦有共謀犯意之聯絡；未○○ 乃於賽前一日（27日）指示具有共同詐欺取財犯意聯絡之陳 東興告告知La new熊隊球員辰○○通知具有共同詐欺取財犯 意聯絡之該隊球員蔡英峰、許志華、許文雄、許志昌、蔣智 聰等人配合打放水球，比賽當（28）日再指派陳東興進入對 戰球場擔任暗號手，陳東興以戴帽子作為通知確認打放水球 之暗號，讓La new熊隊球員辰○○得以收受打放水球之暗號 ，因此確認該場比賽要運作打放水球詐賭。此場比賽La new 熊隊由蔡英峰擔任先發投手，開賽後蔡英峰即以投易打球及 4壞球方式，在主投1.1局，即被對手球員擊出4支安打，並 投出2次4壞球，共失分3分，皆為自責分；許志華投中繼5局 ，被安打4支，投出2次4壞球，共失分3分，皆為自責分；許 文雄中繼投球，面對4打席，遭擊出3支安打，投出1次4壞球 ，未解決任何1人次，共失分4分、皆為自責分；許志昌中繼
投0.2局，被安打3支，失分2分，皆為自責分；蔣志聰（先 發二壘手）3個打數無安打且均被3 振，終場La new熊隊以2 比12落敗，因此一比賽結果，已超過下注La new熊隊輸球之 賭盤讓分，故此次比賽場次打放水球詐賭得手，扣除水錢後 訛詐得款項約950萬元。賽後，由未○○統籌計算配合球員 打放水球成功之對價後，經未○○親自或交予陳東興、辰○ ○代為轉交發放；蔡英峰獲得100萬元；許志華、許文雄、 許志昌及蔣智聰各別獲得30萬至50萬元不等金額；辰○○雖 未上場，但其負責賽前通知La new熊隊球員配合打放水球， 以及於開賽前接收確認打放水球暗號並轉告各該配合球員等 事宜，故其亦獲得約10萬元之分紅。
二、未○○、丁○○於雙方決定運作95年8月5日中信鯨隊與統一 獅隊與在雲林縣斗六球場第208場例行賽後，先於賽前約一 星期，因未○○、林柏晟之要求，具有共同詐欺取財犯意聯 絡之徐連造乃利用與中信鯨隊球員高俊強（業經檢察官為緩 起訴處分確定）外出吃飯之機會，告知後續幾場比賽若發現 其站立在球場一壘或三壘旁觀眾席打放水球暗號，即代表該 場比賽確定要配合。嗣於賽前數日，徐連造帶同高俊強至「 遠企會所」會晤未○○、邱崑鈜、林柏晟，其等三人再次向 高俊強提醒「要配合就要配合得好一點！」之語。該場比賽 爰由丁○○、未○○及林柏晟主導運作球員配合比賽及下注 簽賭，並由徐連造聯繫具有共同詐欺取財犯意聯絡之高俊強 配合打放水球。迨至比賽當（5）日，未○○等人在該球場 附近之某汽車旅館，指示具有共同詐欺取財犯意聯絡之林柏 晟、黃川井等人指揮姓名、年籍不詳之多名成年下牌手操作 電腦佯向「全球」、「火牛」、「天下」、「金磚」及其他 不詳之簽賭站簽賭下注，下注不詳金額，邱崑鈜則依丁○○ 指示，向未○○通報本次運作打放水球詐賭所需下注牌支數 量，天○○、卯○○就本場次亦具有共謀犯意之聯絡。此場 比賽，高俊強擔任先發左外野手，以打擊不積極之方式配合 打放水球，其3個打數均無安打，終場中信鯨隊以1比3落敗 ，此一比賽結果，因未超過下注中信鯨隊輸球之賭盤讓分， 該場次運作打放水球失敗，未詐得任何賭金而不遂。賽後， 未○○透過徐連造帶同高俊強至斗六市某汽車旅館房間內， 由未○○親自質問高俊強應如何補救簽賭所輸款項，惟高俊 強自認為比賽已經盡力以打擊不佳之方式配合放水，無法補 救，高俊強等人因此未獲任何對價或分紅。
三、未○○及丁○○於雙方決定運作95年8月17日中信鯨隊與La new熊隊在新北市（原臺北縣）新莊球場（下簡稱：新莊球 場）之第228場例行賽後，先於賽前一日（16日）由天○○
聯繫卯○○通知具有共同詐欺取財犯意聯絡之該隊球員戊○ ○、陳永哲（業經檢察官緩起訴處分確定）、柳裕展（業經 檢察官緩起訴處分確定）、陳嘉宏等人至中信鯨球隊宿舍（ 位於新北市汐止區＜原臺北縣汐止市＞明峰街水蓮山莊）內 ，除預先告知隔日須準備打放水球外，並詢問有無意願下注 簽賭，戊○○等球員為賺取更多金錢，均同意加碼下注。比 賽當（17）日，未○○等人在蘆洲會館，指示具有共同詐欺 取財犯意聯絡之林柏晟、黃川井等人指揮姓名、年籍不詳之 多名成年下牌手操作電腦佯向「全球」、「火牛」、「天下 」、「金磚」及其他不詳之簽賭站簽賭下注，下注不詳之金 額，邱崑鈜則依丁○○指示，向未○○通報本次運作打放水 球詐賭所需下注牌支數量；卯○○於同日接收確定打放水球 暗號後，趁戊○○等球員熱身完回休息室時，再次提醒及確 認該場比賽要配合打放水球。該場比賽，由戊○○擔任中信 鯨隊先發投手，其投出易打球予對方球員打擊或4壞球保送 等方式配合打放水球，於其主投2局中，被對手球員擊出5支 安打，投出2次四壞球，共失5分，其中4分為自責分；柳裕 展於第4局中繼上場時，中信鯨隊已輸對手9分，柳裕展中繼 共投3局，被擊出3支安打（含1支全壘打）、投出1次4壞球 、2次暴投，共失3分、均為自責分，使得La new熊隊與中信 鯨隊在第6局結束時比數為13：1，落後12分；陳嘉宏（先發 指定打擊）3個打數1安打、被3振1次；陳永哲（替補二壘手 ）3個打數2安打、2分打點、1次盜壘成功；卯○○（替補指 定打擊）1個打數1安打，終場中信鯨隊以6比17落敗，已超 過下注中信鯨隊輸球之賭盤讓分，故此次比賽場次打放水球 詐賭得手，扣除水錢後訛詐得不詳款項。賽後，由受丁○○ 指揮之天○○統籌計算應交付配合球員打放水球成功之謝款 及分紅，並由天○○、卯○○分別以記帳方式或現金轉交予 配合球員（此為詐欺得款之分配）：戊○○獲得謝款100萬 元及加碼下注賭金40萬元，惟加碼賭金部分，須與前述95年 4月22日第60場比賽運作失敗之賠款相互抵銷，故戊○○僅 得100萬元，並以記帳方式暫存在天○○處，若需用錢，再 透過卯○○索取；陳永哲因上場擊出2支安打並帶有2分打點 ，謝款必須扣掉傑出表現，故實際領得現金20萬元，且事後 還被卯○○教訓不能以安打又帶有打點來打放水球，否則會 害卯○○被天○○等人斥罵；柳裕展獲得約20萬元；卯○○ 獲得10萬元；陳嘉宏獲得約30萬元。
四、未○○、丁○○於雙方決定運作95年8月20日La new熊隊與 中信鯨隊在臺北市天母球場第230場（起訴書誤載為第74場 ）例行比賽後，即在蘆洲會館，指示具有共同詐欺取財犯意
聯絡之林柏晟、黃川井等人指揮姓名、年籍不詳之多名成年 下牌手操作電腦佯向「全球」、「火牛」、「天下」、「金 磚」及其他不詳之簽賭站簽賭下注不詳金額，邱崑鈜則依丁 ○○指示，向未○○通報本次運作打放水球詐賭所需下注牌 支數量，天○○、卯○○就此場比賽之詐賭亦具有詐欺取財 之共謀犯意聯絡；並於賽前一日（19日）由未○○指示具有 共同詐欺取財犯意聯絡之陳東興告知La new熊隊球員具有共 同詐欺取財犯意聯絡之辰○○通知同有共同詐欺取財犯意聯 絡之該隊球員巴克斯（由檢察官另行偵辦）、許志華、蔣智 聰等人配合打放水球；比賽當（20）日，並由陳東興進入對 戰球場擔任暗號手，以戴帽子作為通知確認打放水球之暗號 ，讓La new熊隊球員辰○○得以收受打放水球之暗號，因而 確認該場比賽要運作打放水球詐賭。該場比賽，La new熊隊 由巴克斯擔任先發投手，巴克斯開賽後以投4壞球及暴投方 式配合，在主投0.2局中，即投出4壞球及觸身球保送共6次 、1次暴投，共失分2分，皆為自責分；許志華擔任中繼投手 ，投2局，被擊出4支安打，投出1次4 壞球，失1分，為自責 分；蔣智聰（先發游擊手及替補二壘手）4個打數1安打、1 分打點，終場La new熊隊與中信鯨隊以3比3平手，此一比賽 結果，因不符合下注La new熊隊輸球之賭盤，此次比賽場次 運作放水球失敗，未○○與丁○○集團於本次比賽下注賭金 約1,000萬元，因運作失敗，致未能詐得任何賭金，負責通 知配合球員並傳遞打放水球暗號之辰○○，以及其餘配合球 員巴克斯、許志華、蔣智聰等人，均未獲得對價。五、未○○、丁○○（丁○○此部分犯行非在本院審理範圍，詳 後述）於雙方決定運作96年4月28日中信鯨隊與La new熊隊 高雄澄清湖球場第72場比賽後，即在該球場附近某汽車旅館 等地，分別指示具有共同詐欺取財犯意聯絡之黃川井、林柏 晟、天○○（天○○此部分犯行非在本院審理範圍，詳後述 ）等人指揮姓名、年籍不詳之多名成年下牌手操作電腦佯向 「全球」、「火牛」、「天下」、「金磚」及其他不詳之簽 賭站簽賭下注，未○○集團部分下注金額約1,000萬元、丁 ○○部分則命由天○○向不詳之組頭下注金額約4,200萬元 ；賽前一日（27日），未○○指示具有共同詐欺取財犯意聯 絡之陳東興通知具有共同詐欺取財犯意聯絡之La new熊隊球 員辰○○，辰○○再轉知具有共同詐欺取財犯意聯絡之該隊 球員蔡英峰、蔣智聰及魔銳等人配合打放水球；另未○○本 人則另於賽前某日親自通知具有共同詐欺取財犯意聯絡之林 津平於該場比賽放水；比賽當日即由陳東興進入球場擔任暗 號手，使La new熊隊球員辰○○接收確認打放水球之暗號後
，再轉告上開球員本次比賽確定打放水球詐賭之訊息。本場 例行賽，蔡英峰擔任La new熊隊中繼投手，蔡英峰上場後以 投易打球及4壞球之方式，在主投0.1局中，被對方球員擊出 2支安打，並投出1次4壞球，失2分，皆為自責分；蔣志聰（ 先發二壘手）4個打數2安打、1次失誤；林津平4個打數無安 打，2次被3振，終場La new熊隊以3比4落敗．此一比賽結果 ，因已超過下注La new熊隊輸球之賭盤讓分，故本場次打放 水球成功詐賭得手作打放水球成功，未○○部分扣除水錢共 詐得款項約950萬元、丁○○、天○○部分則詐得約4,200萬 元以下之某金額；事後丁○○除給予陳東興30萬元對價外， 並將球員對價100萬元交由陳東興再轉交給辰○○轉發，計 蔡英峰獲20萬元、辰○○獲20萬元、蔣智聰獲40萬元、未上 場而具有事前同意配合而有犯意聯絡之魔銳獲20萬元，另未 ○○給予林津平10萬元對價。
參、未○○於決定運作96年6月24日La new熊隊與兄弟象隊在臺 北市天母球場第130場例行賽後，與黃川井、陳東興基於詐 欺取財之共同犯意聯絡，未○○於賽前某時日，在該球場附 近之汽車旅館，指示黃川井指揮具有共同詐欺取財犯意聯絡 姓名、年籍不詳之多名成年下牌手操作電腦佯向「全球」、 「火牛」、「天下」、「金磚」及其他不詳之簽賭站簽賭下 注，下注金額約1,000萬元；未○○並於賽前一日（23日） ，命陳東興轉告具有共同詐欺取財犯意聯絡之La new熊隊球 員辰○○通知具有共同詐欺取財犯意聯絡之該隊球員許志華 、蔡英峰、蔣智聰等人該場要配合打放水球；比賽當日，且 由陳東興進入對戰球場擔任暗號手，以看見陳東興出現在該 球場內野觀眾席看台上即表示確定打放水球作為暗號，讓La new熊隊球員辰○○因此得以接收上開確認暗號後，確定該 場比賽要運作打放水球詐賭。此場比賽，許志華擔任中繼投 手時，其上場後，以投易打球及4壞球之方式，在主投0.2局 中，被對手球員擊出1支安打，投出1次4壞球，失3分、其中 1分為自責分；蔡英峰中繼投1局，以投易打球及4壞球之方 式，被對手球員擊出1支安打（1支全壘打），投出1次4 壞 球，有1次失誤，共失2分；辰○○後援投1局，以投易打球 方式，被擊出3支安打，失2分；蔣智聰（先後三壘手）3個 打數無安打、被3振1次。此場比賽終場La new熊隊以3比9落 敗，因此結果已超過下注La new熊隊輸球之賭盤讓分，故此 場次運作打放水球成功，職棒簽賭站組頭詐取款項得手，扣 除水錢，計詐得賭金約950萬元。賽後，未○○統籌計算須 發放給配合球員打放水球成功之謝款及分紅，並由許志華、 蔡英峰、辰○○、蔣智聰等人前往「鐵仔場」向未○○領取
配合之謝款，上述四人可分別獲得30萬元之對價。肆、丁○○、天○○、卯○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之共同犯意聯絡，於96年間，分別以安排球員配合打放 水球方式著手向職棒簽賭站組頭訛詐款項，其三人此等部分 犯行如下：
一、丁○○於決定運作96年3月30日中信鯨隊與La new熊隊在臺 中球場第23場例行賽後，即在不詳地點，指示具有詐欺取財 共同犯意聯絡之林柏晟（林柏晟於中華職棒95年度球季結束 後，即改投靠丁○○）指揮具有詐欺取財共同犯意聯絡姓名 、年籍不詳之多名成年下牌手操作電腦佯向不詳之簽賭站簽 賭下注，下注某額度之金額；並於賽前一日（29日），天○ ○聯繫中信鯨隊球員卯○○，要卯○○通知亦具有詐欺取財 犯意聯絡之該隊球員戊○○、柳裕展、高俊強、陳嘉宏、子 ○○等人於該次比賽中配合打放水球，及詢問各該配合球員 有無意願下注簽賭等事宜，卯○○於該日聯繫戊○○、子○ ○等球員至中信鯨隊住宿之「臺中通豪飯店」房內，除預先 告知翌日（96年3月30日）須準備打放水球外，並詢問其等 有無意願下注簽賭，戊○○等球員為賺取更多金錢，均同意 加碼下注。卯○○於比賽當（30）日之開賽前，接收確定打 放水球之暗號後，趁其與戊○○在臺中球場球員休息室內碰 面時，以點頭示意方式再次提醒及確認本次比賽要配合運作 打放水球，並要求戊○○代為轉告通知柳裕展，戊○○旋於 休息室內向柳裕展告知「今天有」等語，以傳遞本場比賽確 定運作打放水球之暗號予柳裕展。此場比賽，由戊○○擔任 中信鯨隊先發投手，於開賽後，戊○○即以投易打球之方式 ，在主投5局中，被對方球員擊出8支安打（含1支全壘打） ，失5分、均為自責分；柳裕展後援投4局，被對方球員擊出 3支安打，投出1次4壞球，失3分；高俊強（先發一壘手）2 個打數1安打，獲4壞球保送2次，被3振1次；卯○○（先發 指定打擊）4個打數無安打，被3振1次；陳嘉宏（先發三壘 手）2個打數無安打，被3振1次，失誤1次；子○○（替代中 外野手）1個打數無安打；終場中信鯨隊以1比8落敗。因此 一比賽結果，已超過下注中信鯨隊輸球之賭盤讓分，故該場 比賽打放水球成功，因而詐賭得手。賽後，由承丁○○之命 之天○○統籌計算應交付配合球員打放水球成功之謝款及分 紅，並由天○○、卯○○分別以記帳方式或現金轉交予配合 球員：戊○○獲得謝款100萬元及加碼下注賭金40萬元，惟 均以記帳方式暫存在天○○處，並未實際領取；子○○係上 場代打，獲得10萬元；高俊強可獲得50萬元；柳裕展獲得約 10萬元，由卯○○負責轉交；卯○○獲得約30萬元；陳嘉宏
獲得20至30萬元，由卯○○負責轉交。
二、丁○○於決定運作96年5月25日中信鯨隊與誠泰蛇隊在新莊 球場第116場例行賽後，即在不詳地點，指示具有詐欺取財 共同犯意聯絡之林柏晟指揮具有詐欺取財共同犯意聯絡姓名 、年籍不詳之多名成年下牌手操作電腦佯向不詳之簽賭站簽 賭下注，下注某額度之金額。比賽前一日（24日），由天○ ○連繫中信鯨隊球員卯○○通知具有詐欺取財共同犯意聯絡 之該隊球員戊○○、子○○、陳嘉宏、陳永哲等人該場要配 合打放水球，卯○○並於該場比賽當（25）日開賽前，接收 確定打放水球之暗號後，等待戊○○等配合球員人抵達球場 之球員休息室內時，再次通知本次比賽要運作打放水球事宜 ，並告知戊○○、陳嘉宏、子○○、陳永哲等人已事先幫其 等買牌下注，俟戊○○熱身準備上場前，卯○○再次向戊○ ○告知確認本次比賽要配合打放水球。此場比賽，戊○○上 場後援2.2局，戊○○以投易打球方式，遭擊出3支安打，失 分1分，為自責分，子○○（右外野手）3個打數無安打，被 3振1次；陳嘉宏（先發三壘手）4個打數1安打，被3振1次， 失誤1次；陳永哲（游擊手）3個打數無安打，被3振1次；卯 ○○（指定打擊）2個打數無安打，終場中信鯨隊以8比9落 敗。此場比賽，中信鯨隊雖然落敗，但戊○○於第8局二隊 以8比8平手時上場擔任後援投手後，雖儘量以投易打球之方 式配合，然誠泰蛇隊球員亦無法有效得分，遲至延長比賽第 10局中，戊○○始有1分責失分，由於此一結果未超過下注 中信鯨隊輸球之賭盤讓分，故上開比賽場次打放水球失敗， 並未詐得任何賭金而不遂。賽後，配合打放水球之球員戊○ ○、陳嘉宏、子○○、陳永哲及卯○○等，均未獲得謝款及 分紅，卯○○亦未要求上開球員另行給付額外下注簽賭之輸 款。
伍、緣95年2月間，經營鴻福中古車行之乙○○（已於103年6月 16日死亡，另為不受理判決）透過統一獅隊球員陳家偉認識 兄弟象隊投手癸○○（原名：莊宏亮），趁癸○○來店看車 及會晤、吃飯機會，多次以「替自己爭取利益、球員壽命短 暫及要把握時機」等語勸誘配合打放水球，癸○○經不起乙 ○○利誘下，自95年3月開始積極協助乙○○探詢兄弟象隊 球員有無意願配合打放水球。乙○○、癸○○遂共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意聯絡，於95年3 月至同年6月間，以安排兄弟象隊球員配合以打放水球方式 向職棒簽賭站組頭實行詐欺款項行為，其等此部分連續犯行 如下：
一、乙○○、癸○○於商議決定運作95年3月25日中信鯨隊與兄
弟象隊在臺北市天母球場第11場例行賽後，乙○○即在該球 場附近之汽車旅館，透過具有共同詐欺取財概括犯意聯絡之 真實姓名年籍不詳綽號「火哥」及「屏東姐」等成年男女協 助佯向不知情之簽注站下注買牌，或佯向綽號「阿坤」、「 小黑」及代號「8889」、「正順」、「明宏」等組頭下注， 使上開不知情簽賭站、組頭陷於錯誤為錯誤評估，接受下注 對賭，下注金額約1,500萬元；於賽前一日（24日），由癸 ○○通知亦具有共同詐欺取財犯意聯絡或概括犯意聯絡之該 隊球員寅○○、戌○○、吳保賢（業經檢察官為緩起訴處分 確定）、田顯明（經檢察官職權不起訴處分確定）、莊瑋全 （業經檢察官為緩起訴處分確定）、劉耿欣（經檢察官職權 不起訴處分確定）、寅○○、戌○○、陳懷山（經檢察官職 權不起訴處分確定）、郭一峰（業經檢察官為緩起訴處分確 定）此場比賽要配合打放水球；該次比賽當日由不知內情成 年女子進入球場打暗號；此場比賽，兄弟象隊由癸○○擔任 先發投手，開賽後癸○○以投易打球及4壞球方式，在主投6 局，被對方球員擊出5支安打（含2支全壘打），打出4次4壞 球，失分5分，皆為自責分；寅○○（先發中外野手）2打數 1安打、獲3保送；戌○○（先發一壘手）4打數無安打、雙 殺打1次、獲保送1次；莊瑋全、吳保賢先後擔任中繼及後援