臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第59號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳錦昌
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第3636號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通
常訴訟程序（原案號：103 年度交易字第240 號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳錦昌駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害公務執行罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳錦昌（被訴公然侮辱及毀損部分由本院另為公訴不受理判 決）於民國103 年5 月31日中午12時許至14時許，在其位於 雲林縣元長鄉○○村○○00號住處飲用啤酒若干，仍於同日 16時許，自上開飲酒地點出發，駕駛車號0000-00 號自小客 貨車上路，前往林佳鈺位於雲林縣元長鄉○○村0 號住處， 要找林佳鈺之亡夫吳基政。因林佳鈺表示吳基政已經過世， 吳錦昌即在林佳鈺家人出入、得共聞共見之客廳內，對林佳 鈺辱罵以「幹你娘雞歪」，足以貶損他人對林佳鈺之社會評 價。後吳錦昌前往位於林佳鈺住處後方之吳基政墳墓叫囂後 ，又走回林佳鈺之住處客廳，因見無人願意理睬他，吳錦昌 竟另基於毀損之犯意，駕駛其所有停放在林佳鈺車庫內之上 開自用小客貨車，朝停放在前方之林佳鈺所有車號000-0000 號自用小客車後方衝撞，致使林佳鈺所有上開車輛後方保險 桿毀損，不堪使用，並接續徒手砸毀林佳鈺住處客廳鋁門之 玻璃，致令無法使用，其手部亦因此受傷流血。林佳鈺見狀 隨即報警處理，詎吳錦昌明知雲林縣警察局○○分局○○派 出所員警莊凱璋係據報前來依法執行勤務之人，竟基於侮辱 公務員之犯意，當場對員警莊凱璋辱罵以：「警察很嗆嗎？ 幹你娘雞歪！」等語，足以貶損莊凱璋之社會評價。嗣員警 莊凱璋欲將吳錦昌帶離現場時，吳錦昌竟另基於妨害公務之 犯意，徒手用力推擊莊凱璋，並拉扯莊凱璋領口，而對之施 以強暴行為，造成莊凱璋制服第2 顆鈕釦脫落。經前來支援 之員警合力將吳錦昌制伏，由救護車將吳錦昌載送至財團法
人中國醫藥大學北港附設醫院就醫，經醫護人員對吳錦昌抽 血檢驗，測得其血液中酒精濃度高達251.6mg/dL（即百分之 0.2516，換算吐氣中酒精濃度為每公升1.258 毫克）而查獲 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告在偵查及本院審理中均坦承不諱， 核與證人林佳鈺之證述情節相符，並有員警莊凱璋所出具之 職務報告、財團法人中國醫藥大學北港附設醫院急診室抽血 檢驗報告、妨害公務之蒐證照片2 張及警員蒐證光碟1 片在 卷可稽。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力 交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪、同 法第140 條第1 項之侮辱公務員罪及同法第135 條第1 項妨 害公務罪。
㈡被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰 之（妨害公務執行罪及侮辱公務員罪，二者行為可分，應併 合處罰，見最高法院87年度臺非字第283 號判決意旨）。 ㈢被告前因槍砲等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣 新北地方法院）以92年度訴字第1959號判決處應執行有期徒 刑6 年，後由臺灣高等法院以93年度上訴字第397 號判決駁 回上訴確定，嗣經減刑與更定其應執行之刑，於98年10月27 日假釋出監，迄至100 年2 月15日假釋期滿未經撤銷，其未 執行之刑以執行完畢論，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可明，則其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。
㈣爰審酌「酒後不開（騎）車」已經政府、傳媒廣為宣導，酒 後肇事導致家庭破碎或無辜生命逝去之新聞屢見不鮮，而刑 法關於酒醉駕車之處罰條文迭經修正加重，立法者顯然希望 以重罰來減少酒駕歪風，本案被告於飲酒後，在酒醉程度甚 高之情形下仍開車上路，危害一般用路安全，亦未能體認警 察依法執行職務乃代表國家行使公權力，應予尊重，竟恣意 對執行勤務之警員言語侮辱，復施以上開強暴行為，妨害公 權力之行使，目無法紀，惡性不輕，但念及被告犯後坦承犯 罪，犯後態度尚可，並就其另犯公然侮辱、毀損部分與林佳 鈺達成和解，已見悔改之心，暨其教育程度為國中肄業，智 識程度不高，家境小康（參見警詢筆錄【教育程度欄】、【 家庭經濟狀況欄】所載）等其他一切情狀，分別量處如主文
所示之刑，再就有期徒刑部分定其應執行之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項。
㈡刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第140 條第1 項、第135 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前 段、第8 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴 理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 官佳慧
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或100 元以下罰金。
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。