臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 103年度苗簡字第598號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 黃梃美
選任辯護人 張智宏律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5
212號），本院依法改行簡易程序逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃梃美犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。附表所示偽造之印章、印文均沒收。 事實及理由
一、本院所認定犯罪事實、證據和應適用之法條，除下列項目需 補充、更正外，茲與起訴書記載相同，皆引用之（如附件） ：
（一）犯罪事實欄之申請書附件增列「沿革」。（二）補充「審判中之被告自白」作為證據。
（三）被告利用不知情刻印業者、職員（無積極證據顯示係兒童 或少年）遂行偽刻、偽造等舉，為間接正犯。
（四）按冒用多人名義偽造於同一份文件嗣持以行使，其侵害之 被冒名者個別，當屬一行為觸犯數行使偽造文書之罪名（ 最高法院100年度台上字第136號判決意旨參照）。是被告 偽造15名派下員之推舉意思於同一份文件繼予一次行使， 為想像競合犯，應依刑法第55條從一罪處斷。至起訴書證 據並所犯法條欄疏慮本件被害法益個別、訛論被告偽造文 書者尚有接續犯之適用，附帶敘明（最高法院98年度台上 字第5645號判決意旨參照）。
二、爰審酌被告早於民國84年間起，便有過失致死、偽造文書等 前科，素行欠佳（但非累犯，卷存前案紀錄表供參），如今 復為本案，無疑不知戒慎、未從歷次刑事程序記取教訓；又 其坦言係漢星地政士事務所負責人、專職土地相關業務（審 208卷第17頁反面），衡情法治觀念更勝常人，詎孤憑己念 、自詡利於祭祀公業清理即率為偽造文書（偵卷第34頁）， 如是慢忽公共信用之秩序，勢值殊咎；惟念諸被告終知面對 司法、於審判中供承罪行，暨與大部分之被冒名者達成和解 （審598卷第9-21頁:和解書13份）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末就附 表所示偽造之印章、印文，依刑法第219條宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第216條 、第210條、第55條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀
敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日
刑事第三庭 法 官 江振源
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
書記官 林義盛
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌─────┬─────────────────┬─────┐
│應沒收標的│內容 │備註 │
├─────┼─────────────────┼─────┤
│偽造之印章│「林玉峰」、「林東宏」、「林香妙」│無積極證據│
│ │ 、「林香賜」、「林松衛」、「林永 │可認已滅失│
│ │ 晁」、「林松枝」、「林松榮」、「 │。 │
│ │ 林松益」、「林昆芳」、「林智芳」 │ │
│ │ 、「林順芳」、「林清敏」、「林國 │ │
│ │ 峰」、「林國棟」共15枚。 │ │
├─────┼─────────────────┼─────┤
│偽造之印文│「林玉峰」、「林東宏」、「林香妙」│蓋在提交給│
│ │ 、「林香賜」、「林松衛」、「林永 │苗栗縣頭份│
│ │ 晁」、「林松枝」、「林松榮」、「 │鎮公所之「│
│ │ 林松益」、「林昆芳」、「林智芳」 │祭祀公業林│
│ │ 、「林順芳」、「林清敏」、「林國 │佛賜推舉書│
│ │ 峰」、「林國棟」共15枚。 │」上。 │
└─────┴─────────────────┴─────┘