臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度簡聲抗字第2號
抗 告 人 劉明挑
劉仲瑜
劉旺林
劉志賢
相 對 人 蘇瓊玉
上列當事人間請求停止執行事件，抗告人對於民國103 年7 月3
日本院柳營簡易庭103 年度營簡聲字第2 號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人是善化區六分寮人，入贅訴外人王阿 越為夫，當時房屋是訴外人即王阿越之父王練所建造，全里 里民眾所皆知，亦有稅籍編號000000000 號可查。嗣王練歿 ，由王阿越繼承，並無相對人之名字，相對人對本院103 年 度司執字第45779 號拆除地上物強制執行事件（下稱系爭執 行事件）提起本院103 年度營簡字第180 號第三人異議之訴 （下稱系爭第三人異議之訴），依法不適格，且相對人顯然 有偽造文書。又系爭執行事件係抗告人聲請訴外人蘇文昭點 交坐落臺南市○○區○○○段000 地號土地其中約270 平方 公尺（下稱系爭土地），然相對人於系爭第三人異議之訴之 起訴狀卻記載系爭土地面積82平方公尺，不知係如何計算得 出，是系爭第三人異議之訴顯無理由，依法無據，應予駁回 。另原裁定有可疑之處，蓋坐落臺南市○○區○○○段000 ○0 地號土地（下稱177 之7 地號土地）之公告地價為每平 方公尺新臺幣（下同）5,648 元，是否計錯申報地價為每平 方公尺728 元酌定擔保金額，敬請查明。又原裁定以簡易程 序辦案期限2 年10月為據，酌定相對人供擔保金額，然依各 級法院辦案期限實施要點第2 條規定，民事通常第一審審判 案件期限1 年4 個月、第二審審判案件期限2 年、最高法院 審判案件期限為1 年，可推為4 年4 個月，故應以4 年4 個 月酌定供擔保金額。為此依法提起抗告等語。並聲明：系爭 第三人異議之訴依法不相格，應提出第三人身分證明並舉證 。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告者，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條第2 項定有明文。依此規定，只須當事人 提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得 依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止 強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保 ，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由， 則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院 93年度台抗字第723 號裁定參照）。又法院依強制執行法第 18條第2 項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行， 其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之 範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，即非當事 人所可任意指摘。亦有最高法院92年度台抗字第574 號裁定 可資參酌。
三、經查：
（一）本件相對人以其已向本院提起系爭第三人異議之訴為由， 聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經原裁定參 酌土地法第97條及各級法院辦案期限實施要點第2 條第1 款、第7 款規定，以系爭土地每平方公尺申報地價728 元 乘以土地申報總價年息百分之10，簡易程序辦案期限2 年 10月，認抗告人不能即時回收系爭土地加以利用，致受有 相當租金之損害為55,692元，因而准許相對人供擔保55,6 92元後，系爭執行事件之執行程序於系爭第三人異議之訴 判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止之事實，有本 院103 年度營簡聲字第2 號民事裁定1 件在卷可稽，且為 抗告人所不爭執，堪信為真實。
（二）又查相對人既已提起系爭第三人異議之訴，依上開說明， 本院自得依其聲請，於系爭第三人異議之訴判決確定、和 解或撤回起訴前，定相當並確實之擔保，暫時停止系爭執 行事件之強制執行。而相對人既須提供擔保，以作為抗告 人因相對人聲請停止強制執行不當可能遭受損害而得獲賠 償之保障，足見聲請停止執行之制度，亦已兼顧抗告人與 相對人之權益。至於系爭土地之地上物是否為相對人所有 及其占用面積，係系爭第三人異議之訴之受訴法院所應審 究，並非本件停止強制執行事件應予審酌之事項。是原裁 定依相對人之聲請，准相對人供擔保後，在系爭第三人異 議之訴判決確定、和解或撤回起訴前，暫時停止系爭執行 事件之強制執行，自屬有據。抗告人主張相對人提起系爭 第三人異議之訴，其當事人不適格，故不得聲請本件停止 執行云云，並無可採。
（二）再按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第46 6 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為
理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。對於簡易訴訟程序 之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院 之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原 則上之重要性者為限。第一項之上訴或抗告，為裁判之原 法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定 之理由，逕將卷宗送最高法院；認為不應許可者，應以裁 定駁回其上訴或抗告。民事訴訟法第436 條之2 第1 項、 第436 條之3 第1 項、第2 項、第3 項後段規定甚明。經 查系爭第三人異議之訴係適用民事簡易訴訟程序，原則上 不得上訴第三審，故依各級法院辦案期限實施要點第2 條 第1 款、第7 款規定，民事簡易程序第一審審判案件為10 個月、第二審審判案件為2 年，則原裁定以2 年10個月認 定系爭第三人異議之訴之辦案期限，並無錯誤。抗告人主 張系爭第三人異議之訴之辦案期限應為4 年4 個月云云， 顯係誤認系爭第三人異議之訴應適用民事普通訴訟程序， 自無可採。又土地公告現值並非土地法第97條核定土地租 金應依土地申報地價計算之基準，是原裁定以系爭土地之 申報地價728 元為計算抗告人不能即時收回系爭土地所受 相當於租金損害之基準，自屬適當。抗告人以177 之7 地 號土地之公告現值每平方公尺5,648 元，主張原裁定以每 平方公尺728 元計算錯誤而有可疑云云，同無可採。是原 裁定依土地法第97條及各級法院辦案期限實施要點第2 條 第1 款、第7 款規定，以辦案期限2 年10個月及系爭土地 之登記謄本所載申報地價每平方公尺728 元，酌定相對人 聲請本件停止執行供擔保之金額為55,692元，並無違誤。（三）綜上所述，原裁定依相對人之聲請，參酌前開情事，准相 對人提供55,692元之擔保後，系爭執行事件於系爭第三人 異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止，於 法並無違誤，抗告人之主張，均無可採。從而抗告意旨指 摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 蔡雅惠
法 官 王參和
法 官 林雯娟
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
書記官 陳著振