臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度監宣字第352號
聲 請 人 劉陳春霞
上列聲請人聲請對劉明泰為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉明泰（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路000巷00弄0號，居臺南市○○區○○街00號）為受監護宣告之人。
選定聲請人劉陳春霞（民國38年4月10日，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路000巷00弄0號，居臺南市○○區○○街00號）為受監護宣告之人劉明泰之監護人。指定劉重義（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路000巷00弄0號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人劉明泰負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條 之1亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為劉明泰（男，民國00年0月0日 生，身分證統一編號：Z000000000號）之母親。劉明泰因智 能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，爰聲請對劉明泰為監護之宣告，並選定聲請 人為劉明泰之監護人，及指定劉明泰之父親劉重義（34年7 月24日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財 產清冊之人等語。
三、經查：
㈠聲請人係劉明泰之母親，有聲請人提出戶籍謄本可憑，揆諸 上開規定，本件聲請人聲請對劉明泰為監護之宣告，自屬有 據。
㈡聲請人主張之上開事實，業據其提出劉明泰之中華民國身心 障礙手冊（障礙等級及障礙類別：中度智障）為憑，並經本 院於103年8月29日在鑑定人財團法人臺灣省私立臺南仁愛之 家附設精神療養院醫師施仁雄面前訊問劉明泰，劉明泰回答 ：「（你幾歲？）我也不會講。」、「（早餐吃什麼？）吃 飯。（說話含糊不清，都說我不知道）」、「（誰幫你處理 三餐？）自己處理。」等語，又鑑定醫師對劉明泰為精神鑑 定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆滯狀態，對問話 無法明確回答，簡易日常生活尚可自理，其餘需別人協助。 精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的 定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失 。鑑定判定：基於受鑑定人有精神分裂症，致不能為意思表 示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療 後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告 。」等語，有本院103年8月29日訊問筆錄在卷可憑，是聲請 人聲請對劉明泰為監護宣告為有理由，應予准許。 ㈢劉明泰未婚，本院審酌聲請人為劉明泰之母親，且聲請人亦 願意擔任劉明泰之監護人，因認由聲請人擔任劉明泰之監護 人，最能符合劉明泰之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監 護宣告人劉明泰之監護人；又關於會同開具財產清冊之人部 分，茲審酌劉重義係劉明泰之父親，衡情應會本於劉明泰之 最佳利益，與聲請人會同開具財產清冊，是爰指定劉重義為 會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
家事法庭 法 官 彭振湘
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 吳揆滿