臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度訴字第534號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李秉竤
指定辯護人 本院公設辯護人余訓格
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（103年度
偵字第5432號），本院判決如下：
主 文
李秉竤犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月，如附表所示偽造之支票，均沒收。
事 實
一、李秉竤為清償個人債務，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於民國102年11月10日15時許，趁父喪期間，在 原由其父親李萬春所經營、址設臺南市○○區○○○路000 號穩展塑膠有限公司之工廠內，徒手竊取該公司所有之空白 支票2紙（票據號碼詳如附表），復意圖供行使之用，先行 盜蓋「穩展塑膠有限公司」、公司代表人「李萬春」之印章 於前揭空白支票之發票人欄位後，將上開公司大小章放回原 處（起訴書誤載竊盜範圍包含公司大小章），嗣即基於偽造 有價證券之犯意，接續於同年月22日、26日，填載發票日期 及金額，偽造如附表編號1、2所示之支票後，先後持向不知 情之許恭豪、陳銘錫調借現款而行使之。嗣穩展塑膠有限公 司新任代表人李陳裿珊（李秉竤之母）於同年12月23日接獲 銀行來電，表明附表所示支票即將到期，始查知上情，惟其 中編號1之支票業經許恭豪兌領完畢，編號2之支票則經李陳 裿珊加以掛失止付。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報請臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下列引用具傳聞性質之證據資料，業經檢察官、被告 及辯護人同意作為本案證據使用，本院審酌該等證據作成時 之情況，並無何取證之瑕疵或其他不當情事，且與本案事實 有相當之關連性，認適當作為證據，依刑事訴訟法第159條 之5第1項規定，均具有證據能力，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱，核與證人李陳裿珊於警詢所述接獲銀行來電始發現公 司支票遭竊等情相符（警卷第11-14頁），並經證人許恭豪 、陳銘錫於警詢證述被告確有持附表編號1、2所示支票調借 款項之事實無誤（警卷第21-23頁、18-20頁），復有附表所 示支票影本2紙可稽（警卷第36、39頁），又附表編號2所示
支票經掛失止付一情，則有掛失止付票據提示人資料查報表 、臺灣票據交換所退票理由單、票據掛失止付通知書、遺失 票據申報書等在卷可參（警卷第35-38頁），足認被告之自 白應係真實可採。是本件事證明確，被告所為上開犯行，均 堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第201條第1 項之偽造有價證券罪。被告盜用印章之行為，為偽造有價證 券之部分行為，其偽造有價證券進而持以行使，行使之低度 行為為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後於 102年11月22日、26日偽造如附表所示2紙支票後，持向他人 調借現金，其時間關係密接，所偽造者均屬穩展塑膠有限公 司之票據，侵害法益同一，為接續犯，應論以一罪。所犯上 開二罪，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。再被告所犯 偽造有價證券罪，係最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，被告 為清償個人債務，偽造附表所示支票向不知情之許恭豪、陳 銘錫調借現款，行為固有可責，惟附表編號1之支票業經許 恭豪兌領完畢，附表編號2之支票雖經掛失止付，但事後穩 展塑膠有限公司業已給付票面金額予陳銘錫而達成調解，有 調解筆錄在卷（院卷第24頁），是許恭豪、陳銘錫之借款債 權均已獲得實現，而穩展塑膠有限公司現由被告之母李陳裿 珊所經營，李陳裿珊於偵查中表示希望給被告一次機會（偵 卷第9頁），於本院則陳稱被告尚有2名幼子有待扶養，請求 法院給予被告機會，不要讓被告入監等語（院卷第32頁反面 ），足見李陳裿珊應已原諒被告而不再追究，斟酌上情，認 依被告犯罪情狀，若科予法定最低刑度，稍嫌過重，在客觀 上足引起一般同情，爰依刑法第59條規定酌減其刑。四、本院審酌被告為清償個人在外欠債，竟利用父喪期間，竊取 原由父親所經營之穩展塑膠有限公司支票，嗣偽造支票持向 他人調現，對交易安全及票據流通秩序，不無危害，且損及 穩展塑膠有限公司之權益，所為至無可取，惟念其犯後自始 坦承犯行，態度尚佳，就偽造有價證券部分，持票人許恭豪 、陳銘錫之債權均已獲得清償，未受有損失，穩展塑膠有限 公司之代表人李陳裿珊，亦基於母子之情而原諒被告，不予 追究，兼衡被告尚有2名幼子有待扶養之家庭狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯竊盜罪部分，諭知 易科罰金之折算標準。如附表所示偽造之支票2紙，應依刑 法第205條之規定，併予宣告沒收。至被告及辯護人雖請求 為緩刑之諭知，惟被告前因詐欺案件，經本院以103年度簡 字第554號判處有期徒刑4月，被告提起上訴後，復於103年8 月14日當庭撤回上訴而告確定，業經本院向該案承辦股查詢
無誤，印有該案之審判筆錄、撤回上訴狀影本在卷，是被告 不符緩刑之要件，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1項、第320條第1項、第59條、第41條第1項前段、第205條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
刑事第十庭 審判長法 官 張銘晃
法 官 許嘉容
法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 103 年 9 月 1 日
附表：偽造之支票
┌──┬─────┬───────┬────┬─────┬─────────┐
│編號│支票號碼 │發票日期 │票面金額│發票人 │備註 │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┼─────────┤
│1 │AB0000000 │102年12月21日 │20萬元 │穩展塑膠有│於102年11月22日偽 │
│ │ │ │ │限公司 │造後持向許恭豪調借│
│ │ │ │ │ │現款 │
├──┼─────┼───────┼────┼─────┼─────────┤
│2 │AB0000000 │102年12月28日 │20萬元 │穩展塑膠有│於102年11月26日偽 │
│ │ │ │ │限公司 │造後持向陳銘錫調借│
│ │ │ │ │ │現款 │
└──┴─────┴───────┴────┴─────┴─────────┘
附錄論罪法條：
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網