臺灣臺南地方法院刑事裁定 103年度聲字第1633號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 施東良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第861號），本院裁定如下：
主 文
施東良所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人施東良因犯不能安全駕駛致交通 危險罪等案件，先後判決確定如附表，應依刑法第53條及第 51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條規定，定其應執行 刑，刑法第53條定有明文。查受刑人因犯如附表所示等罪， 經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執 行之刑。又按「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款 定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑 法第51條第5款定有明文。查本件被告所犯公共危險2罪，分 別經判處有期徒刑4月、3月確定，其應執行刑應定於3月以 上，7月以下，惟因被告所犯2次公共危險案件，其犯罪日期 相隔不到半年，顯見被告對於前次因酒後駕車公共危險案件 為警查獲並移送法辦乙節，毫不在意，並不能促其注意不再 酒後駕車，若本院於定其應執行之刑時，再給予過多之優惠 ，豈不令被告有錯誤的觀念，誤以為犯得越多優惠越多，而 不知悔悟，改過酒後駕車之惡習。是以，本院認為，本件定 被告所犯2次公共危險案件之應執行刑時，不應再給予任何 優惠，而以2刑合併之刑期為其應執行之刑期。爰依刑事訴 訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日