臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1885號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彩紅
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第10157號），本院判決如下：
主 文
陳彩紅共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，將原檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）記載：「基於媒介使女子與他人為性交行為之 犯意聯絡」等語，更正為：「自民國103年5、6月間某日起 基於媒介使女子與他人為性交行為之犯意聯絡」等語外，其 餘均引用之。
二、檢察官聲請簡易判決處刑書雖未記載被告係自何時為本案犯 行，惟依據被告於103年7月1日偵訊時自陳：接送證人闕琳 恩、陳怡萍從事性交易行為約1、2月之久等語（詳偵查卷第 9頁反面），及參酌證人闕琳恩證述其自103年年初起，開始 聯絡被告為性交易行為等語（詳警卷第4頁、偵卷第24頁反 面），本院認定被告係在103年5、6月間某日起與姓名年籍 不詳綽號「林先生」之成年人共同為本案犯行，合先敘明。 核被告陳彩紅所為，係犯刑法第二百三十一條第一項之意圖 使女子與他人為性交之行為而媒介以營利罪。被告就上開犯 行，與姓名年籍不詳綽號「林先生」之成年人間有犯意聯絡 及行為分擔，均為共同正犯。而按刑事法若干犯罪行為態樣 ，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸 類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯 意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社 會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者 ，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度 超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業 性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經 營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。 被告受僱應召站擔任馬伕，主觀上即有密切接近之一定時地 ，多次載受應召女子前往從事性交易之行為，且被告於103 年6月24日起至同年6月30日查獲止，接送證人陳怡萍與男客 為性交行為5次（詳警卷第2頁），客觀上係在短時間內，反 覆、重複為之，於概念上應評價為包括一罪之集合犯而僅論 以一罪。爰審酌被告不思以正當職業賺取金錢，反為圖私利 ，即媒介女子與他人為性交易，所為敗壞社會善良風氣，誠
屬不該，惟念被告犯後坦承犯行、態度良好，且所為僅為接 送之司機，並非主謀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之現金新臺幣 3,500元，其中2,000元為證人闕琳恩原應交付予被告之媒介 報酬，惟證人闕琳恩尚未交付，是被告及「林先生」均尚未 有所得即遭查獲扣案，自難認屬犯罪所得之物，無從依刑法 第38條第1項第3款規定聲請宣告沒收；至其餘扣案物品均非 被告所有，亦均不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第二十八條、第二百三十一條第一項、第四十 一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。