臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1855號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 邱俊傑
選任辯護人 何建宏律師
吳玉英律師
被 告 陳昱廷
周辰蔚
楊宗全（原名楊堯全）
黃勁凱
張博翔
劉才卿
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（ 100年度少
連偵字第73號、84號），被告均自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
邱俊傑、陳昱廷、周辰蔚、楊宗全、黃勁凱、張博翔、劉才卿共同犯剝奪他人行動自由罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各應執行拘役陸拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、緣邱柏魁（通緝中）因認其友人許玉鋒、張○銘於民國99年 11月7日凌晨， 在臺南市永康區遭陳冠瑋（原名陳侑聖，綽 號「阿聖」）夥同其他不詳之人毆打受傷，竟因此心生不滿 ，其先查知陳冠瑋之所在位置後，邱柏魁與楊宗全、邱俊傑 、陳昱廷、周辰蔚、黃勁凱、張博翔、劉才卿及其他不詳姓 名年籍之成年人（下稱其他成年人）共同基於剝奪陳冠瑋行 動自由之犯意聯絡，邱柏魁於同日6、7時許指示楊宗全、邱 俊傑、陳昱廷、周辰蔚駕乘一部自用小客車，前往臺南市永 康區永二街某大樓前，將在該處之陳冠瑋強押上車並載往永 康區大灣地區某鐵工廠（下稱鐵工廠）前，邱柏魁且與黃勁 凱、張博翔、劉才卿及其他不詳姓名年籍之成年人至鐵工廠 前等候。楊宗全、邱俊傑、陳昱廷、周辰蔚遂至臺南市永康 區永二街某大樓前，將原本等候朋友前來搭載而無與其等同 行意願之陳冠瑋強拉入上開自小客車，再載至鐵工廠前，且 陳冠瑋下車後，邱柏魁、楊宗全、邱俊傑、陳昱廷、周辰蔚 、黃勁凱、張博翔、劉才卿及其他成年人即將陳冠瑋圍住， 並要求陳冠瑋交代說出動手毆打許玉鋒、張○銘之人，然陳 冠瑋一再表示不知係何人所為，邱柏魁、楊宗全、邱俊傑、 陳昱廷、周辰蔚、黃勁凱、張博翔、劉才卿及其他不詳姓名
年籍之成年人為逼使陳冠瑋說出係何人動手毆打許玉鋒、張 ○銘，除憤而強迫陳冠瑋跪地，並有出手毆打及以腳踹陳冠 瑋外（傷害部分未據告訴），渠等尚另萌生恐嚇之犯意聯絡 ，對陳冠瑋恫稱「…剛才被我們找到的那幾個，已經被我們 押走四個小時了，你今天人沒有找出來，不可能會讓你回去 …」等語，並作出欲將陳冠瑋推落路旁之大排水溝之恫嚇舉 動，陳冠瑋因而心生畏懼而致生危害於安全， 嗣直至同日8 時許，陳冠瑋始經邱柏魁等人載往臺南市仁德區某「太子廟 」前釋放離去。
二、訊據被告邱俊傑、陳昱廷、周辰蔚、楊宗全、黃勁凱、張博 翔、劉才卿對於上揭事實均坦承不諱，核與被害人陳冠瑋於 司法警察調查中、偵訊中及審理中之陳述情節相符，並有錄 影光碟1片及該錄影內容之翻拍照片10張以及本院102年3月2 8日、同年12月16日勘驗上開錄影內容之勘驗筆錄各1份可稽 ，事證明確，被告七人犯行均洵堪認定。
三、核被告七人所為，均犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自 由罪及同法第305條之恐嚇罪。 被告七人與其他成年人就上 開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又前開 犯行，犯意各別、行為互異，應分論併罰之。爰審酌被告七 人與邱柏魁為尋出毆打許玉鋒、張○銘之人，未思循正當合 理之方法，竟強押而剝奪被害人之行動自由，強使被害人到 場受問，復不滿被害人無法說出毆打許玉鋒、張○銘之人之 態度，而對被害人施以恐嚇行為，使被害人因行動自由遭到 剝奪以及受到恐嚇，致自由權遭受侵害以及心理產生恐懼而 蒙受精神上之苦痛，然念及被告七人均坦承犯行，犯後態度 尚非欠佳，且渠等均因年輕氣盛，基於為友人尋出毆打之人 之動機，未及控制自己之行為而為犯行，且除對自己一時不 當之行為認錯並深表悔悟外，被害人亦表示願予原諒而不再 究等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑及併予諭知如易 科罰金之折算標準，並均定其應執行刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第302條第1項、 第305條、第41條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起十日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第二庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇嬿合
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第302條第1項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。