臺灣臺北地方法院民事判決 103年度訴字第2818號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳坤龍
王朝福
被 告 詹閎程
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103 年8 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟叁佰陸拾壹元，及自民國一百零二年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點六五計算之利息，暨自民國一百零三年一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依兩造所簽訂之消費貸款約定書 第17條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院 ，是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張略以：被告與原告於民國102 年7 月22日簽訂消費 貸款契約書（下稱系爭契約），向原告借款新臺幣（下同） 100 萬元，借款利率以原告公告定儲利率指數變動加碼3.27 ％計算，即年利率4.65％，借款期間依系爭契約「一般貸款 約定事項」第2 條規定，自實際撥款日起至107 年7 月22日 止，以每月為一期計60期；復依系爭契約「一般貸款約定事 項」第4 條、第6 條及「其他約定事項」第3 條規定，以每 月22日為還款日，被告若未依約按期還本付息時，除仍按原 利率計息外，另本金逾期在6 個月以內部分，按前述利率10 ％，逾期超過6 個月部分，按前述利率20％加計違約金，且 逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎被告於 102 年12月22日後，即未依約還本付息，依上開規定，其債 務視為全部到期，迄今尚積欠原告借款92萬5,361 元，及自 102 年12月22日起之利息及違約金未償付。為此，爰依消費
借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出消費貸款契約書、 台幣存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、查詢本金異動明 細表、查詢交易明細、放款利率查詢表等件影本為證，核屬 相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真 實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。原 告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，准予宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
民事第三庭 法 官 林芳華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 楊茗瑋
, 台灣公司情報網