返還價金
臺灣臺北地方法院(民事),小上字,103年度,93號
TPDV,103,小上,93,20140812,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度小上字第93號
上　訴　人　宇揚國際企業有限公司
法定代理人　康敦揚
被 上 訴人　許麗玲即昌庭建材行
上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國103年6月
11日本院臺北簡易庭103年度北小字第719號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所 違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之 25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436條之32第2 項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1 款至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當事人提起上訴 ，如以判決不適用法規或適用不當為理由，其上訴狀或理由書 應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號 ，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟 資料合於該違背法令之具體事實；如以判決有同法第469條第1 款至第5款情形為理由，其上訴狀或理由書應表明該判決有合 於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違 背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上 開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自 非合法。
本件上訴人固對於原判決提起上訴，然僅表示新臺幣（下同） 8,300元非其爭取之目的，所爭取為公道，本件被上訴人早知 有爭議，故退貨時要求上訴人簽寫退款單，上訴人基於負責態 度，布料回工廠才發現為上訴人所誆騙，且原判決書認為照片 未載日期實在可笑等語，核其指摘者，盡為原審調查及取捨證 據、認定事實等職權之行使為不當，並未表明原判決違背何法 令及其具體內容，其上訴自非合法，應予駁回。本件第二審上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰確定 如主文第二項所示。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32第1 項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日




民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 宣玉華
法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 8 月 13 日
書記官 吳芳玉