臺灣臺北地方法院家事判決 103年度家訴字第58號
原 告 高升陽
訴訟代理人 范值誠律師
被 告 高一
訴訟代理人 黃修律師
上列當事人間交付遺贈物事件，本院於一百零三年七月十四日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人高振聲與原告高升陽係叔姪關係， 被繼承人高振聲未有配偶及子女，被繼承人生前於民國85年 3月21日召集親屬即高松壽、陳世明、高魁聯、原告、被告 高一到場。被繼承人高振聲意識清楚，表示願將名下所有之 不動產、房屋及土地贈與原告，惟已無法書寫，故指定高魁 聯為代筆人兼見證人，被告、高松壽、陳世明為見證人，並 指定被告為遺產管理人兼遺囑執行人，被繼承人高振聲親自 按指印，全體見證人亦簽章於其上，立有代筆遺囑。遺囑雖 漏未記載將系爭如附表所示之不動產贈與原告，然被繼承人 高振聲當時確有口頭表示贈與其所有財產（包含不動產及動 產）予原告，原告亦當場允諾，雙方已成立死因贈與契約。 又被告、高松壽、高魁聯、陳世明於88年2月25日簽署保證 書，確認被繼承人高振聲書立代筆遺囑時之真意，係將名下 所有不動產、房屋、土地，包含系爭如附表所示之不動產贈 與原告，而被告遂陸續將贈與之不動產移轉登記於原告名下 ，惟系爭如附表所示之不動產，尚未移轉登記於原告名下， 被告顯未善盡遺產管理人之職務，爰依原告與被繼承人高振 聲間之死因贈與契約關係，請求被繼承人高振聲之遺產管理 人即被告交付贈與物等語。並聲明：1、被告應將被繼承人 高振聲所有如附表所示之不動產所有權移轉登記予原告。 2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告係由被繼承人高振聲遺囑所指定之遺囑執行 人及遺產管理人，已向本院聲請對被繼承人高振聲之債權人 及受遺贈人為公示催告，經本院以86年度家催更字第1號准 予公示催告。因代筆遺囑未記載系爭如附表所示之不動產， 無法辦理所有權移轉登記。對於原告起訴狀所載事實部分， 沒有意見，然被繼承人高振聲與原告間是否成立死因贈與契 約，請本院審酌等語置辯。並答辯聲明：1、原告之訴駁回 。2、訴訟費用由原告負擔。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。而所謂依其所訴之事實，在法律上顯無理由， 係指依訴狀所載之事實，縱為真實，從形式上觀察已屬顯無 理由而言。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬 會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產 管理人之事由，向法院報明。親屬會議依前條規定為報明後 ，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承 人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前 條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告 ，民法第1177條及第1178條分別定有明文。四、本件原告主張被繼承人高振聲生前曾與伊成立死因贈與契約 ，其以被繼承人之債權人之身分，請求遺產管理人即被告依 照死因贈與契約辦理上開不動產所有權移登記。惟查，原告 並未提出被繼承人高振聲死亡即繼承開始時，曾經親屬會議 於1個月內選定被告為遺產管理人並陳報法院，或曾經利害 關係人聲請法院選任被告擔任遺產管理人後，法院依公示催 告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內 承認繼承之事實。原告雖提出被繼承人之遺囑，主張被繼承 人曾指定被告擔任遺產管理人兼遺囑執行人，復為被告所無 爭執；惟民法關於無人承認之繼承並無以遺囑指定遺產管理 人之規定，自應依照前揭規定選任遺產管理人，方符合法定 程序。被告雖提出本院86年度家催更字第1號民事裁定及確 定證明書，然僅足證明被告曾為民法第1179第1項第3款之公 示催告程序，尚難證明被告為依上開規定所選任之遺產管理 人。原告自應以利害關係人身分，聲請法院為被繼承人選定 遺產管理人，並以該遺產管理人為被告進行訴訟，其訴訟方 為適法。原告將未經合法選任擔任遺產管理人之高一列為被 告起訴，而未依法聲請法院選任遺產管理人，改列遺產管理 人為被告應訴，即有當事人不適格之情事。從而，原告提起 本訴，於法顯無理由，應予駁回。
五、又縱被告曾經依法選定為被繼承人之遺產管理人，並已踐行 前開法定催告繼承人、債權人、受遺贈人程序，然原告並未 提出其曾於上開裁定第2項所定期間報明其死因贈與債權之 相關事證，是其依照民法第1182條規定，僅得就賸餘遺產行 使其權利。另依民法第1178條催告繼承人承認繼承之期間屆 滿後，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺 贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185條定有明文。依 照司法院30年院字第2213號解釋意旨，所謂無繼承人承認繼
承時，遺產當然歸屬國庫，動產不必受交付，不動產亦不必 登記，即由國家取得賸餘財產之所有權。是原告果欲依照民 法第1182條規定，對賸餘財產行使權利，亦應對賸餘財產之 歸屬人即國庫行使（參閱林秀雄，2007年最新版繼承法講義 第211頁），始為適格，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條 第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
書記官 張竣閔