本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),司票字,103年度,13203號
TPDV,103,司票,13203,20140815,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　103年度司票字第13203號
聲　請　人　捷能減碳照明股份有限公司
法定代理人　邱正弘
相　對　人　城市智慧綠能股份有限公司
法定代理人　余媛嘉
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表所示發票日簽發之本票四紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本 票4紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書， 於附表編號1之本票到期後提示請求付款，相對人即避不見 面而未獲付款，又附表編號2、3、4之本票雖尚未屆期，惟 依票據法第85條第2項規定，主張期前追索，為此提出本票4 紙，聲請裁定就票面金額及自民國102年10月31日起計算利 息，准許強制執行等語。
二、按本票利息除另有約定外，應自到期日起算，票據法第97條 第1項第2款定有明文。次按，票據乃文義證券，不允許債務 人以其他立證方法變更或補充其文義(最高法院92年台簡上 字第24判例參照)。聲請人主張相對人於民國102年9月30日 購買照明設備未獲付款，請求自102年10月31日計算利息。 查系爭本票有到期日之記載，且未約定利息起算日，本件利 息應自到期日起算，始為適法。聲請人另以買賣契約補充票 據文義請求自102年10月31日計算利息之部分，依上開說明 ，為無理由，應予駁回。至其餘聲請核與票據法第123條、 第85條第2項第2款規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止 執行。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
簡易庭司法事務官 林明龍




┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 103年度司票字第13203號│
├──┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬─────────┬───────┤
│編號│發 票 日│票面金額（新台幣） │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備 考│
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────┼───────┤
│001 │103年5月26日 │172,145元 │103年7月31日 │103年7月31日 │CH505202 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────┼───────┤
│002 │103年5月26日 │400,000元 │103年10月31日 │103年10月31日 │CH505203 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────┼───────┤
│003 │103年5月26日 │500,000元 │103年12月31日 │103年12月31日 │CH505204 │ │
├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────┼───────┤
│004 │103年5月26日 │500,000元 │104年2月28日 │104年2月28日 │CH505205 │ │
└──┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴─────────┴───────┘