臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度訴字第167號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林承睿（原名林莊評）
選任辯護人 王展星律師
張靖雅律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
林承睿自民國壹佰零參年捌月拾捌日起，延長羈押貳月，並禁止接見通信。
理 由
一、被告林承睿因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院訊 問後，雖否認犯行，然依起訴書所載之證據，足認其涉犯持 有第三級毒品純質淨重達20公克以上、持有制式手槍、子彈 等嫌疑重大，被告本件所犯持有制式手槍罪之部分，為最輕 本刑5 年以上有期徒刑之罪，且被告於民國102 年3 月6 日 凌晨為警查獲本件持有槍枝、毒品時，趁亂逃離現場，並未 主動到案說明，經通緝在案，又其為警緝獲時，亦有逃跑之 情事，顯見被告確有逃亡之事實，再者，被告雖供稱扣案之 槍枝為綽號光頭之男子所有，然其與證人王信傑、郭育愷所 述槍枝之來源有不相符之處，有事實足認有勾串證人之虞， 並審酌被告持有制式手槍對社會治安之危害，暨羈押對被告 之人身自由權益侵害等，依比例原則權衡後，認尚不得以具 保或限制住居等較輕之處分替代羈押，非予羈押顯難進行審 判程序，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、 第3 款之規定，於103 年3 月18日裁定羈押被告並禁止接見 通信，又於同年6月10日裁定自同年6月18日起延長羈押2月 ，並禁止接見通信在案。
二、茲因原延長羈押期間將屆，經本院訊問被告，並由檢察官及 被告之選任辯護人表示意見後，雖被告稱：伊於收押期間已 反省自己，且伊母親身體狀況不好，收押期間均無與母親見 面，不知道母親身體狀況如何，希望能夠回家照顧母親，盡 孝道云云；被告之選任辯護人則稱：本件證據已大部分調查 完畢，被告亦無逃亡可能性，被告無羈押原因云云。三、然查，被告所提上開事由並非法定具保停止羈押事由，又 本件被告持有制式手槍之部分，係涉犯最輕本刑5年以上有 期徒刑之重罪，被告於102年3月6日凌晨為警查獲 本件持有槍枝、毒品時，趁亂逃離現場，並未主動到案說明 ，經通緝在案，又其為警緝獲時，亦有逃跑之情事，被告確 有逃亡之事實；再者，被告之供述與證人王信傑、郭育愷所 述槍枝之來源亦存有不相符之處，另本件尚有證人顏景煬未
到庭作證，是認被告有勾串證人之虞，衡酌社會公益、被告 對社會治安之危害，以及羈押對被告之人身自由權益侵害等 ，認尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，如不 採取限制被告行動自由之相當措施，難以確保被告於日後之 刑事訴訟程序進行時能夠遵期到庭接受審理、執行。是本院 審酌後，認原羈押原因均未消滅，為確保本案審判、執行之 順利進行，對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要 之手段，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3 款之規定，自103年8月18日起延長羈押2月，並禁止接見通 信。
四、依刑事訴訟法第108 條第1 項但書、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 雷淑雯
法 官 章曉文
法 官 張詠惠
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林惠齡
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日