臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度易字第649號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 施子翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第10709
號），本院判決如下：
主 文
施子翔竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、施子翔意圖為自己不法之所有，於民國103年4月25日20時13 分許，在址設臺北市○○區○○○路000巷0號4樓之臺北市 立圖書館民生分館內，趁林書瑋（起訴書誤繕為林書煒）離 開座位之際，徒手竊取林書瑋放置於座位上之側背包1個(內 含筆記本、上衣、眼鏡、傘、文件資料、食品、文具、保溫 瓶等物，總價值約新台幣5000元)，得手後逃逸。施子翔復 意圖為自己不法之所有，於103年5月21日19時10分許，在上 址臺北市立圖書館民生分館內，趁嚴美鈴離開座位之際，徒 手竊取嚴美鈴放置於窗戶旁之行動電話(Samsung牌，白色， IMEI:Z00000000000C2)1支得手。嗣嚴美鈴報警處理，經警 於103年5月21日20時30分許，於檢視監視器畫面後，在前開 圖書館內查獲施子翔，並自其身上扣得嚴美鈴所失竊之上開 行動電話1支，而知悉上情。
二、案經林書瑋訴由臺北市政府警察局松山分局報請臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
（一）按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1款 、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事 訴訟法第284條之1定有明文，又刑事訴訟法第376條第1項 第1款、第2款所列之罪，分為最重本刑為三年以下有期徒 刑、拘役或專科罰金之罪、刑法第320條、第321條之竊盜 罪，查本件被告施子翔涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪， 依前揭規定，即屬應行合議審判例外之情形，本院自得以 獨任進行審判程序，合先敘明。
（二）再按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人 及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證 據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟 若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等 傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議， 基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴 訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。 查本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因公 訴人、被告不爭執其證據能力，復本院認其作成之情形並 無不當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述得 為證據，併此敘明。
（三）另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然 關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背 法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經 本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調 查程序，況公訴人及被告對此部分之證據能力亦均不爭執 ，依同法第158條之4之反面解釋，堪認均有證據能力。二、訊據被告對於上開犯行均坦承不諱（見本院卷第17頁），核 與證人即告訴人林書瑋、證人即被害人嚴美鈴於警詢時之指 證情節相符（見偵卷第8頁至第10頁），並有搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器翻拍相片 4張等附卷可稽（見偵卷第17頁至第23頁），足見被告自白 與事實相符，得作為判決之依據。綜上，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 2次竊盜犯行間，犯意各別，行為分殊，應予分論併罰。爰 審酌被告正值青壯，不思以己力換取財富，圖謀不勞而獲， 竟起意竊取他人財物，所為實有不該，惟念其犯後尚能坦承 犯行不諱，態度尚非不佳，且被害人嚴美鈴已取回失竊之行 動電話，有贓物認領保管單在卷可查，被害人嚴美鈴之損失 已獲彌補等情，兼衡被告之犯罪手段、動機、犯罪所獲財物 、告訴人及被害人之財產損失，以及被告之生活狀況、智識 程度等一切情狀，就被告所犯各罪分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官游明慧到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 游曉婷
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。