臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1238號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林尚德
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第2506號
，請求併辦案號：103年度偵字第15179號），因被告於準備程序
中經訊問後自白犯行，本院合議庭裁定改行簡易程序(103年度審
易字第1837號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林尚德幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分增加被告林尚德之自白外，其餘均引用檢察官起訴書及 併辦意旨書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正 前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適 用，最高法院民國95年5 月23日刑庭總會決議足資參照。本 案被告林尚德所為刑法第339條第1項之詐欺取財罪犯行，業 於103年6月18日修正公布，法定刑就罰金刑部分提高為50萬 元，屬於修正加重；經綜合比較修正前、後規定，以舊法即 行為時之刑法規定較有利於被告。核被告所為，係幫助犯刑 法第339條第1項詐欺取財罪，而依刑法第30條第2 項規定， 幫助犯得減輕其刑；又被告提供0000000000號之門號，致廖 祝錦、賴衣宸受有損害，係屬以1 行為觸犯數相同罪名，應 依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重幫助詐欺取財罪 處斷。又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄 ，此臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案 有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰依法先 加後減其刑，並審酌被告之生活情況、智識程度、犯罪後坦 承犯行態度，以及所造成被害人損害，被告表明無力賠償； 並兼衡此類幫助詐欺取財案件，實際造成受騙被害人損害之 元兇，係詐騙集團份子，而提供門號之被告，其僅係管理門 號不當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、 第47條第1項、第41條第1項前段、民國103年6月18日修正前
刑法第339條第1項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官馮浩庭到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第339條（詐欺取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第2506號
被 告 林尚德 男 00歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000巷0弄0號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林尚德於民國99年11月9日因犯詐欺罪，經臺灣臺北地方法 院以99年度簡上字第148號判決處有期徒刑4月確定，於100 年11月13日縮刑執行完畢。詎其竟不知悔改，明知可以預見 將自己申請之行動電話門號交付不明人士使用，可能幫助他 人用以詐欺取財，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之
不確定故意，於101年8月間，在臺北市○○區○○路00號， 將其所申請0000000000號門號，交付與真實姓名、年籍均不 詳之人。嗣該姓名、年籍均不詳之人所屬詐欺集團成員果意 圖為自己不法之所有，於102年11月4日上午9時及下午1時30 分許，以電話向廖祝錦佯稱其握有台灣樂透彩中獎號碼，要 求匯款新臺幣2萬8000元領牌費及3萬7000元電腦卡序號作業 費即可取得，致廖祝錦陷於錯誤，分別於當日下午1時許及 翌（5）日中午12時許，至臺灣新光銀行大安簡易分行及臺 中商業銀行復興分行如數匯款至前開詐騙集團所指定之謝珮 甄（所涉詐欺罪嫌另為不起訴處分）名下之臺灣新光銀行 000-0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）及張雅如 （所涉詐欺罪嫌另由臺灣彰化地方法院檢察署偵辦中）名下 之臺中銀行000-000000000000號帳戶（下稱臺中銀行帳戶） 。嗣廖祝錦察覺有異，報警處理始循線查獲林尚德。二、案經廖祝錦訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬────────┬───────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│1 │被告林尚德之供述│上開0000000000號門號為被告於101年8月2 │
│ │及門號申請資料影│日所申辦，並有將系爭門號交予姓名年藉不│
│ │本共3紙 │詳之人，並坦承幫助詐欺之事實。 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│2 │告訴人廖祝錦之指│詐欺集團以電話向其佯稱握有台灣樂透彩中│
│ │訴 │獎號碼，告訴人廖祝錦乃分別上述時日分別│
│ │ │匯款至張雅如之臺中銀行帳戶及謝珮甄之新│
│ │ │光銀行帳戶之事實。 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│3 │同案被告張雅如之│其確有申請臺中銀行帳戶，並有以黑貓宅急│
│ │供述 │便郵寄予「楊千慧」之事實。 │
│ │ │ │
├──┼────────┼───────────────────┤
│4 │同案被告謝珮甄之│其確有申請新光銀行帳戶，並以黑貓宅急便│
│ │供述 │郵寄予「楊千慧」之事實。 │
├──┼────────┼───────────────────┤
│5 │統一速達股份有限│張雅如、謝珮甄分別將其等申請之台中銀行│
│ │公司102年12月5日│帳戶及新光帳戶以宅急便郵寄予「楊千慧」│
│ │統速字第000號函 │之事實。 │
│ │及附件(託運單影 │ │
│ │本2份) │ │
├──┼────────┼───────────────────┤
│6 │系爭新光銀行帳戶│告訴人廖祝錦於102年11月4日匯款至新光銀│
│ │申請書及交易明細│行帳戶之事實。 │
└──┴────────┴───────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署 刑案資料查註紀錄表可參）後，5年內再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
檢察官 陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 陳宥銣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書 103年度偵字第15179號
被 告 林尚德 男 00歲（民國00年0月00日生） 住台北市○○區○○路00巷0弄0號
居新北市○○區○○路0段00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林尚德可以預見將自己申請之行動電話門號交付不明人士使 用，可能幫助他人用以詐欺取財，竟仍不違背其本意，基於 幫助詐欺取財之不確定故意，於101年8月間，在臺北市○○ 區○○路00號，將其所申請0000000000號門號，交付與真實 姓名、年籍均不詳之人。嗣該姓名、年籍均不詳之人所屬詐 欺集團成員果意圖為自己不法之所有，於102年11月22日下 午8時許，自稱「詹英發」而透過網路結識賴衣宸，再以投 資事業需借錢之詐術，使賴衣宸陷於錯誤，先後於附表所示 時日，匯款至「詹英發」指定如附表所示之帳戶（另由台灣 台中地方法院檢察署偵辦中）。嗣因「詹英發」避不見面， 賴衣宸始知受騙，報警循線查獲上情。
二、案經台中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林尚德於警詢否認上情，並辯稱：伊忘記有無申請前揭 行動電話門號云云。然查，被告前於本署103年度偵字第 2506號詐欺案件中坦承上情，且前開電話嗣後經「詹英發」 用以行騙一節，亦據被害人賴衣宸指述甚詳。是被告所辯， 並不足採。此外，有匯款單6紙附卷足稽。綜上所述，被告 犯嫌，洵堪認定。
二、核被告林尚德所為，涉犯刑法第30條第1項及同法第339條第 1項之幫助詐欺罪嫌。
三、併辦理由：被告林尚德前曾被訴涉犯詐欺罪嫌，業經本署提 起公訴，現由臺灣臺北地方法院審理，有該案起訴書及刑案 資料查註紀錄表各1件足憑。本件同一被告所涉幫助詐欺罪 嫌，與該案件為相同犯罪事實，為同一案件。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
檢 察 官 陳雅譽
所犯法條
刑法第30條第1項及同法第339條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────┬────┬────────┬───────────────┐
│編號│時間 │匯款金額│匯款地點(雲林縣 │匯入帳戶 │
│ │ │(新台幣)│斗六市) │ │
├──┼───────┼────┼────────┼───────────────┤
│⑴ │102年12月31日 │14000元 │太平路第一商業銀│胡盛華所申請之第一商業銀行中港│
│ │上午9時4分 │ │行斗六分行 │行之帳號00000000000號帳戶 │
├──┼───────┼────┼────────┼───────────────┤
│⑵ │103年1月2日上 │20000元 │中山路國泰世華商│胡盛華所申請之國泰世華商業銀行│
│ │午10時 │ │業銀行斗六分行 │成功分行之000000000000號帳戶 │
├──┼───────┼────┼────────┼───────────────┤
│⑶ │103年1月3日中 │20000元 │同上 │同上 │
│ │午12時 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼───────────────┤
│⑷ │103年1月10日中│80000元 │文化路台灣銀行斗│詹豔秋所申請之台灣銀行苗栗分行│
│ │午12時54分 │ │六分行 │之帳號000000000000號帳戶 │
├──┼───────┼────┼────────┼───────────────┤
│⑸ │103年1月14日下│60000元 │同上 │同上 │
│ │午1時25分 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────────┼───────────────┤
│⑹ │103年1月20日中│30000元 │同上 │同上 │
│ │午12時5分 │ │ │ │
└──┴───────┴────┴────────┴───────────────┘