臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1060號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林奕甫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第
457 號），而被告於審理程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易
判決處刑，並判決如下：
主 文
林奕甫犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林奕甫於民國102 年12月29日上午前往臺北市○○區○○路 0 號之「中日檳榔攤」與受僱該處之友人陳瑜娟聊天，竟意 圖為自己不法之所有，於同日上午8 時26分許，趁陳瑜娟不 注意之際，開啟該檳榔攤內之桌子抽屜，徒手竊取現金新臺 幣（下同）2,000 元。嗣陳瑜娟於當日稍晚結帳時，發現現 金短缺，調閱店內監視錄影畫面，始查悉上情。二、案經陳瑜娟訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
前揭犯罪事實業據被告林奕甫於審理中坦承不諱（見本院 103 年度審易字第1204號卷＜下稱本院卷＞第37頁背面）， 核與告訴人陳瑜娟於警詢中指訴遭竊之情節相符（見臺北地 檢署103 年度偵字第3838號卷＜下稱103 偵3838卷＞第3 至 5 頁、第11至12頁），並有現場監視錄影畫面翻拍照片8 張 （見103 偵3838卷第6 至9 頁）、本院勘驗筆錄暨擷取現場 監視錄影畫面列印資料9 張附卷可稽（見本院卷第40至50頁 ），足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告為己之私，心起貪念，任意竊盜他人財物，嚴 重欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實屬可議；迄尚未 與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，以求取告訴人之 原諒，復曾因妨害性自主、侵占之案件，經法院判處罪刑 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可佐，此 部分雖不足以構成累犯，然顯見其素行非佳；惟念及被告 係輕度身心障礙之人，有中華民國身心障礙證明影本附卷 可參（見臺北地檢署103 年度偵緝字第457 號卷第9 頁）
，且於犯後終於本院審理中坦承犯行，犯後態度尚可，而 其趁人不察，徒手竊取之犯罪手段尚稱平和，兼衡其犯罪 所得財物價值，告訴人所受損失程度、被告之家庭經濟生 活狀況小康、受有初等教育之智識程度（參臺北市政府警 察局萬華分局桂林路派出所「受詢問人」欄）暨檢察官與 被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法 第320 條第1 項、第41條第1 項、刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 103 年 9 月 5 日
附錄本案所犯法條全文：
第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。