臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第280號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳穎璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
12961號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁
定適用簡易程序，判決如下：
主 文
陳穎璋吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件 ）外，犯罪事實部分補充及更正如下：㈠前科部分：陳穎璋 前屢因酒後駕車之公共危險案件，分別：⒈經本院以103年 度交簡字第46號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年3 月31日易科罰金執行完畢；⒉經本院以103年度交簡字第140 2號判決判處有期徒刑2月確定。上述⒈⒉案所示之罪，復經 本院以103年度聲字第1667號裁定定應執行刑為有期徒刑4月 確定，迄今尚未執行完畢（於本案不構成累犯）。㈡起訴書 「臺北市○○區○○路0段0號」之記載更正為「臺北市○○ 區○○路0段000巷0號」。另證據部分補充更正如下：㈠起 訴書「證據並所犯法條」欄一、證據清單編號二「呼氣酒精 濃度檢測暨拒測法律效果確認單」更正為「吐氣酒精濃度檢 測暨拒測法律效果確認單」；㈡被告陳穎璋於本院審理時之 自白。
二、按數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係 宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形 式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定 定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併 合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認 為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之 宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院98年度台非字第18 號判決參照）。查被告前因公共危險案件，經本院以103年 度交簡字第46號判決判處有期徒刑3月確定；再因公共危險 案件，經本院以103年度交簡字第1402號判決判處有期徒刑2 月確定；上開兩罪復經本院以103年度聲字第1667號裁定應 執行刑為有期徒刑4月確定。其中有期徒刑3月之公共危險案 件雖於103年3月31日因易科罰金執行完畢，惟因合併定執行 刑仍未全部執行完畢，參諸前揭說明，本件被告尚未構成累 犯，併此敘明。
三、核被告陳穎璋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審 酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育 、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對 於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識， 且前亦曾因酒後駕車之公共危險案件，分別經法院判刑確定 已如上述，本應知所警惕，避免再犯，詎其仍心存僥倖，明 知飲酒致醉，不能安全駕駛，猶駕車上路，雖未傷及他人， 仍顯其缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，應予非 難；惟其犯後坦承犯行，非無悔意，犯後態度尚稱良好，兼 衡其智識程度、犯罪手段、所生危害、酒精濃度超過法定標 準值之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，資為懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第12961號
被 告 陳穎璋 女 00歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號之12
三樓
（送達處所：新北市○○區○○路0段0
0號9樓）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳穎璋前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以103年度 交簡字第46號判處有期徒刑3月確定，甫於民國103年3月31 日易科罰金執行完畢。詎其卻不知悔改，於103年6月17日凌 晨1時許，在位於臺北市○○區○○路0段0號、上班工作之 「隆」居酒屋飲用酒類後，雖有在店內稍事休息，惟迄於同 日凌晨3時30分許，其吐氣中所含酒精濃度仍達每公升0.25 毫克以上，詎其此時竟駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車 ，搭載同事從上址居酒屋附近出發，欲先前往該名同事位在 臺北市中正區南陽街住處後，再返回新北市○○區○○路0 段000號之12三樓住家。嗣於同日凌晨3時55分許，行經南陽 街15之7號前時，因遭執勤員警攔檢盤查，並於同日凌晨4時 36分許，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，始確悉上 情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告陳穎璋之供述 │被告承認於前述時地酒後駕│
│ │ │駛汽車，以及遭警攔檢後測│
│ │ │得其呼氣酒精濃度達每公升│
│ │ │0.61毫克等事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │臺北市政府警察局舉發│被告本件成立刑法第185條 │
│ │違反道路交通管理通知│之3第1項第1款公共危險犯 │
│ │單、呼氣酒精濃度檢測│行之事實。 │
│ │暨拒測法律效果確認單│ │
│ │、呼氣酒精濃度紀錄表│ │
│ │、交通違規移置保管車│ │
│ │輛通知單、呼氣酒精測│ │
│ │試器檢定合格證書 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │被告刑案資料查註記錄│1.被告累犯之事實。 │
│ │表 │2.被告先前已有2次酒後開 │
│ │ │ 車之公共危險犯行之事實│
│ │ │ 。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。再被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄， 有刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
檢 察 官 黃筵銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
書 記 官 陳怡呈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。