臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度交易字第159號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周柏烊
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103年度偵字第9263號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通
常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告周柏烊係計程車司機，以 駕駛營業小客車搭載乘客為業，係從事業務之人。其於民國 102年10月26日上午7時42分許，駕駛車號000-00號營業小客 車沿臺北巿中山區吉林路由北往南方向行駛，至吉林路與民 生東路交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進 、轉彎，應遵守燈光號誌之指揮，而依當時情況，亦無不能 注意之情事，竟疏未注意前方號誌為紅燈，仍貿然向前行駛 穿越前述交岔路口，適告訴人黃幸華駕駛車號000-000號重 型機車沿民生東路由西往東方向亦行經該路口，見狀煞避不 及，所駕駛之重型機車撞及被告駕駛之營業小客車，機車倒 地，告訴人因而受有右側骨盆骨折、左側薦骨骨折及左側第 二至第四腰椎骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項 前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，及 刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得上 訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款、第2款定有明 文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款 所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第28 4條之1定有明文。本件被告係犯刑法第284條第2項前段之業 務過失傷害罪，依上開規定得行獨任審判。
三、再按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第30 7條分別定有明文。
四、本件檢察官認被告涉犯刑法284條第2項前段之業務過失傷害 罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人於 103年8月4日具狀撤回告訴，此有告訴人之刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽（見本院103年度交簡字第1702號卷第11頁）， 是依前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3
款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
刑事第三庭 法 官 蔡羽玄
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許博為
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日