臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度家訴字第110號
聲 請 人 郭乃葳
（即被告）
相 對 人
（即原告） 郭銘源
代 理 人 謝秉錡律師
複代理人 謝淳烝
上列當事人間請求分割遺產事件，被告聲請移轉管轄，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或 繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一 、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住 所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院 。家事事件法第七十條分別定有明文。再按因不動產之物權 或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民 事訴訟法第十條第項亦定有明文。亦即，關於不動產之分割 訴訟乃為專屬管轄。法律採取專屬管轄之理由，係因不動產 為重要財產，權利關係較為複雜，利害關係人亦多，由不動 產所在地法院管轄，易於調查不動產之現狀，收審判迅速之 效。而就遺產之分割而言，民事訴訟法第一條、第十八條第 一項雖有普通管轄權及特別審判籍之規定，惟如遺產中有涉 及不動產之分割者，仍應適用民事訴訟法第十條第一項專屬 管轄之規定（臺灣高等法院暨所屬法院七十年度法律座談會 民事類第貳三號參照）。
二、本件被告聲請意旨略以：被繼承人郭阿丹最後住所地位在花 蓮縣花蓮市，其遺產除了國稅局遺產稅免稅證明書內所列遺 產外，尚有珠寶、首飾、存款、現金等，均隨其定居花蓮期 間而攜往花蓮，顯見遺產較為密集之處所應為花蓮市，請求 依家事事件法第七十條移送由臺灣花蓮地方法院管轄等語。三、查被繼承人郭阿丹所遺之遺產有存款及坐落台中市○區○○ 段○○○地號及同段五九一七建號之不動產，有財政部中區 國稅局遺產稅免稅證明書、土地及建物登記謄本在卷可憑， 原告主張存款部分已分割完畢，僅請求分割上開不動產，則 依家事事件法第五十一條準用民事訴訟法第十條之規定，本 院即有管轄權，是原告向本院提起訴訟，合於管轄之規定， 被告聲請將本件移轉至台灣花蓮地方法院，應認被告聲請為
不合法。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 林純如
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 8 月 25 日
書記官 黃佳莉