詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,103年度,1118號
TCDM,103,易,1118,20140829,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　103年度易字第1118號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊善得
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（102 年度偵字第1911
7 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告楊善得自稱「傑哥」，與自稱「林 郁婷」之女子及「輝哥」，共同基於意圖為自己不法所有之 單一犯意聯絡，由「林郁婷」假扮為被告楊善得之妹妹，於 民國98年8 月間，在網路認識陳子偉後，佯以要和陳子偉交 往、結婚為由，介紹陳子偉與被告楊善得認識，雙方多次至 桃園縣中壢市麥當勞、卡拉OK、有女陪侍之酒店等處見面、 出遊，以博取陳子偉之信任。嗣被告楊善得與「輝哥」取得 陳子偉信任後，於99年3 月間，向陳子偉佯稱：公司有財務 狀況，要向陳子偉借錢，需陳子偉投資云云，並交付由「輝 哥」以不詳方式取得張三格（另案以99年度偵字第28338 號 、100 年度偵字第1665、00000000、8259號等提起公訴，經 臺灣臺中地方法院以100 年度重易字第1115號判決，判處應 執行有期徒刑2 年在案）所屬芭樂票詐欺集團之人頭周文徽 （於98年4 月14日歿，另案以100 年度偵字第16821 號為不 起訴處分）以利大國際有限公司名義，向臺灣土地銀行基隆 分行所申請無兌現可能之支票：發票日99年9 月10日、99年 9 月10日、99年9 月20日；票號ACD0000000、ACD0000000、 ACD0000000號；金額新臺幣（下同）1200萬元、400 萬元、 3800萬元及發票人為竺唐有限公司、發票日99年8 月27日、 99年9 月13日；票號AA0000000 、AA0000000 號；金額550 萬元及160 萬元等共5 張給陳子偉，以為擔保，使陳子偉陷 於錯誤，誤信被告楊善得、「輝哥」等人資力雄厚，有還款 能力，為博得「林郁婷」芳心，遂接續自99年3 月間起至99 年8 月間，分別在桃園縣某營區外、板橋火車站附近等處， 交付20萬元、180 萬元等，累計交付700 萬餘元現金給被告 楊善得、「輝哥」及其等指定之人。惟支票屆期均跳票，陳 子偉屢經聯絡被告楊善得、「林郁婷」等人未果，發現被告 楊善得、「林郁婷」所使用之電話不通，且逃逸無蹤，陳子 偉始悉受騙，而受有損害。詎被告楊善得、「輝哥」於99年 10月間，欲向陳子偉借款未果後，被告楊善得與「輝哥」竟 另基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於99年10月18日22時59分 許，以不知情之廖嘉滿（另為不起訴處分）所申請之門號00



00000000號電話，傳送內容為：「等不到你我先走了，阿傑 要我轉告你：謝謝你這樣耍他，他妹的事情你也跑不掉，他 要你自己好好保重，他回來一定把所有的事情交代清楚。到 時大家一起出事，這是阿傑要我對你說的話，他說這樣你就 了解意思，不好意思你們的事情跟我無關，我只是轉達」等 語恫嚇陳子偉，使陳子偉心生畏怖，致生危害於陳子偉之安 全，因認被告楊善得涉犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺 取財、第305 條之恐嚇危害安全罪嫌。而本案與本署100 年 度偵字第16821 號、101 年度偵字第23266 號、102 年度偵 字第10917 、10918 、16838 號、102 年度偵緝字第1283號 案件（即鈞院102 年度易字第3751號）為數人共犯數罪之相 牽連案件，爰依刑事訴訟法第265 條第1 項追加起訴。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別 定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之 犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項亦有明定。是得追加起訴者限於本案相牽連之犯罪或本罪 之誣告罪，若非上開情形而追加起訴，該追加起訴自屬不合 法。所謂「本案相牽連之犯罪」，係指與已起訴之案件，自 起訴形式上觀察，有刑事訴訟法第7 條所定下列4 款情形之 一者：㈠一人犯數罪者。㈡數人共犯一罪或數罪者。㈢數人 同時在同一處所各別犯罪者。㈣犯與本罪有關係之藏匿人犯 、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。再追加起訴之目的乃為訴 訟經濟，至於是否相牽連之案件，應從起訴形式上觀察，非 以審理結果認定（最高法院90年度臺上字第5899號判決意旨 參照）。
三、查公訴人係以本案與本院所審理之102 年度易字第3751號違 反公司法等案件（下稱甲案，起訴案號100 年度偵字第1682 1 號、101 年度偵字第23266 號、102 年度偵字第10917 、 10918 、16838 號、102 年度偵緝字第1283號），有數人共 犯數罪之相牽連情形，而追加起訴。然查，被告楊善得並非 甲案起訴之被告，且形式上觀察本案追加起訴書內容，亦無 記載被告楊善得與甲案之被告呂旻俊、陳坤炎、江建麗、李 玉女、林文東、邱堂軒、張益源、陳順龍、林盈良、薛志成 、黃騰瑩、江振偉、李斌、黃月盆、盧雨慶、葉文龍、朱振 昌、何淑芬、潘忠豪等人間有何犯意聯絡而共犯上揭犯行或 同時在同一處所個別犯罪等情，又被告楊善得所涉者，亦非 與甲案有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物之案件， 是本案與甲案並非相牽連案件，揆諸前開說明，本案追加起 訴之程式顯然違背規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判



決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 黃佳琪
法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 許國慶
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日