臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交訴字第251號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖忠正
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
10595 號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當
，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：
主 文
廖忠正犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年，緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起至民國壹零肆年捌月叁拾壹日前，向公庫支付新臺幣陸萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：廖忠正於民國103 年2 月15日晚間10時許，騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿臺中市沙鹿區鎮南路 2 段由南向北行駛。嗣於同日晚間10時43分許，行經沙鹿區 鎮南路2 段與南陽路交岔路口時，適王季湄（原名王麗佩） 騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿沙鹿區南陽路由 東向西行駛，亦行至該交岔路口，2 車因而發生碰撞，致王 季湄人車倒地，受有左手、左手第五指擦傷等傷害（廖忠正 涉犯過失傷害罪嫌，業據王季湄撤回告訴，由檢察官另為不 起訴處分確定）。詎廖忠正明知其騎乘之普通重型機車撞擊 王季湄倒地，已使王季湄受有傷害，竟未立即採取救護措施 或通知警察機關到場處理，亦未留下聯絡方式，反基於肇事 逃逸之犯意，逕自騎車離去，嗣為警循線查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告廖忠正之供述。
㈡證人即告訴人王季湄、目擊證人郭仁和之證述。 ㈢光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書、臺中市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市政 府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表各1 份、現場暨 車損照片共18張等。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告犯刑法第185 條之4 肇事逃逸罪， 願受有期徒刑1 年，緩刑2 年，並應於本判決確定之翌日起 至104 年8 月31日前，向公庫支付新臺幣6 萬元之宣告。本 院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、
違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，刑 法第75條之1 第1 項第4 款定有明文，被告如違反本院所定 上開向公庫支付新臺幣6 萬元負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑 宣告，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款。六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第 1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項 所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上 一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、 不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法 仍得上訴）。
七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
本案經檢察官洪瑞君到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 賴恩慧
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。