臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交簡上字第207號
上 訴 人
即 被 告 郭啟昌
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭103年
度中交簡字第1620號中華民國103年5月16日第一審簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度速偵字
第2683號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、上訴人即被告郭啟昌在本院未提出其他有利之證據及辯解， 對相關證據之證據能力亦未異議，僅請求從輕量刑，並給予 緩刑之宣告等語；然本院審酌被告之犯罪情節、所致損害及 犯罪後之態度等情，認原審量刑尚屬妥適，至被告所述其家 庭經濟困境等，核與其上揭犯行罪責無涉，自非可認原審判 決有何不當或違法，而構成應予撤銷之適法事由。綜上，本 件被告上訴，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告雖表示其家境不佳，收入不多且為低收入戶，而 請求准予為緩刑之宣告等語；惟本院審酌被告所犯之罪對其 他參與交通行為者之生命身體法益，顯然已具有相當之危險 性；再者，政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教 育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳 ，詎仍於飲酒後，執意騎乘機車上路，顯缺乏尊重其他用路 人生命、財產安全之觀念，更視政府長期宣導不要酒後駕車 之政令及法律於無物，若予以緩刑，將使被告心存僥倖之念 ，使該條文立法目的不達，不足收儆醒之效，且依被告所為 犯行之違法性、牽涉社會性、公益性及危險性，本院認並無 以暫不執行為適當之情形，自不宜宣告緩刑，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王鏗普
法 官 戰諭威
法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李國敬
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日