臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1507號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 莊世偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵
字第17894號），本院判決如下：
主 文
莊世偉竊盜，未遂，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
犯罪事實：
㈠莊世偉於民國103 年6 月24日下午3 時許，行經臺中市○○ 區○○路0 ○00號碧根廣場1 樓陳鼎國所經營之「79町鮮果 茶飲」店前，因口渴，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注 意之際，開啟該店冰箱門，竊取放置在冰箱內之養樂多4 瓶 【價值新臺幣35元】，適陳鼎國自外返回當場發現制止，始 未取走。嗣經陳鼎國報警處理，為警當場查獲，並扣得上開 4 瓶養樂多（均已發還陳鼎國）。
㈡案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
前揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與被害人陳鼎 國於警詢中指述發現被告行竊之情節相符；並有查獲員警盧志 明出具之職務報告書、贓物認領保管單及現場照片附卷可稽（ 均詳見警卷），足認被告之自白與事實相符，應堪置信。從而 ，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之普通竊盜未 遂罪。被告前於98年間因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以98 年度易緝字第18號刑事判決判處有期徒刑10月、1 年1 月，嗣 經臺灣高等法院臺中分院以99年度上易字第270 號刑事判決駁 回上訴確定；復於同年間因侵占案件，經臺灣臺中地方法院以 99年度易緝字第348 號刑事判決判處有期徒刑6 月15日，嗣經 臺灣高等法院以100 年度上易字第177 號刑事判決駁回上訴確 定，上開案件經合併定應執行刑為有期徒刑2 年2 月，於101 年10月19日因縮短刑期執行完畢；再於102 年間因竊盜案件， 經本院以102 年度中簡字第272 號、102 年度簡字第201 號刑 事判決分別判處有期徒刑3 月、3 月確定，嗣經合併定應執行 刑為有期徒刑5 月，於102 年11月11日執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。又被告已著手竊盜行為之實施 ，惟尚未竊得財物即遭被害人制止，為未遂犯，應依刑法第25
條第2 項規定，減輕其刑，並依法先加而後減。爰審酌被告有 竊盜前科，猶不知悔改，不思以正當手段獲取所需，竟趁被害 人不在店內之際，下手行竊，毫無尊重他人財產權之法治觀念 ；惟犯後已坦承犯行，態度尚佳，且所欲行竊之養樂多4 瓶價 值不高，復未得手，被害人並未受有財產損失；兼衡被告為國 中畢業之智識程度（見個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀 況貧寒（見警詢筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條第 1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪千羽
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。