臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1404號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李坤朋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第15402 號），本院判決如下：
主 文
李坤朋竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李坤朋與袁艾華原係男女朋友，李坤朋竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於民國103 年3 月14日前1 、2 天 之某日，在袁艾華位在臺中市○○區○○路0 段000 號3 樓 之10住處（下稱：袁艾華住處），利用其得自由進出袁艾華 住處之機會，徒手竊取袁艾華所有、放置在袁艾華住處之新 臺幣（下同）5,000 元得逞後，供己花用殆盡。嗣袁艾華返 家發覺遭竊後，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經袁艾華訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李坤朋於警詢、偵訊時坦承不諱（ 見警卷第4 頁至7 頁；偵卷第13頁背面），核與告訴人即袁 艾華於警詢、偵訊時指訴其所有之5,000 元遭竊經過等情（ 見警卷第8 頁至10頁；偵卷第12頁正背面、第13頁背面）大 致相符，並有警員職務報告1 份、簡訊翻拍照片1 張附卷可 稽（見警卷第2 頁、第15頁）。足徵被告前揭自白確與事實 相符，應堪採信。被告既竊取他人之物供己所用，其具意圖 為自己不法所有之竊盜犯意亦明。至於告訴人袁艾華雖於警 詢、偵訊時供稱：另伊懷疑伊所有之卡地亞黑色手錶、TIFF ANY 手環、鑽石項鍊、30分鑽戒、小孩子滿月金飾2 件等物 ，亦為李坤朋竊取等語（見警卷第8 頁至9 頁；偵卷第12頁 正背面），惟為被告於警詢、偵訊時所否認（見警卷第4 頁 至6 頁；偵卷第13頁背面），復無其他積極證據足以證明被 告另竊得告訴人袁艾華所有之卡地亞黑色手錶、TIFFANY 手 環、鑽石項鍊、30分鑽戒、小孩子滿月金飾2 件等物，依罪 證有疑，利於被告原則，自不得遽認被告另竊得告訴人袁艾 華所有之卡地亞黑色手錶、TIFFANY 手環、鑽石項鍊、30分 鑽戒、小孩子滿月金飾2 件等物，併此敘明。本案事證已臻 明確，被告犯行至堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告貪圖一己之私，率爾竊取他人財物侵犯他人財產法益，價
值觀念非無偏差；再參以被告之犯罪目的、手段、竊得財物 之價值；並衡酌被告始終坦承犯行之犯罪後態度，及其素行 、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處以如 主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本 院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。