臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1151號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 唐國祐
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第10051號），本院判決如下：
主 文
唐國祐共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、被告與真實姓名年籍不詳之成年人共同為本件犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯，聲請簡易判決處刑意旨漏未 論以共同正犯，應予補充。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項規定 ，已於103年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號 令修正公布，並自103年6月20日起生效施行。修正前之刑法 第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒 刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。」，修正後刑法第 339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以 詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑 、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，亦即新法將本罪之 罰金刑，由「1,000元」（依刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段即新臺幣3萬元）提高為「（新臺幣）50萬元」。經 比較修正前後之規定，修正後之規定並未有利於被告，依刑 法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之法律即修正前刑 法第339條第1項之規定。
四、爰審酌被告唐國祐為高中畢業之男子，前無刑案前科紀錄， 素行尚佳，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1份在卷可稽， 因家中亟需用錢，而撥打借錢廣告上電話與真實姓名年籍不 詳之成年人聯絡後，明知並無購買機車之能力和真意，竟貪 圖一時私利，而與該不詳之成年人共同施用詐術，使被害人 誤以為被告有意以新台幣（下同）90192元之總價購買機車1 輛，被告取得機車後，隨即將機車交予該不詳之成年人變賣 處分，賺取3萬元佣金，造成被害人損失非輕之犯罪動機、 目的、手段，及犯後坦認犯行，尚知悔悟，然迄今未能與被 害人達成和解，賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 刑法第2條第1項前段、第28條、（修正前）第339條第1項、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起十日內，以書 狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 許瑞萍
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股 103年度偵字第10051號
被 告 唐國祐 男 26歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、唐國祐因缺錢花用，於民國102年9月中旬某日，看到報紙之 借錢廣告，乃撥打廣告上之不詳電話號碼後，與真實姓名年 籍不詳之成年人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 明知並無分期付款購買機車之真意，竟於102年10月18日， 前往臺中市○○區○○路0段000號之昶誠機車行，向上耀輪 業有限公司（下稱上耀公司）之業務員，佯稱要以動產擔保
附條件買賣分期付款之方式，購買車牌號碼000-000號普通 重型機車1輛云云，致使上耀公司因而陷於錯誤，同意唐國 祐購買上開機車，約定分期付款之總價款為新臺幣（下同） 9萬19元，分12期給付，每期給付7156元，並於同年月22日 將機車過戶並將上開機車交付予唐國祐後，唐國祐隨即將上 開機車交付與真實姓名年籍不詳之人，唐國祐因而分得現金 3萬元，該真實姓名年籍不詳之人乃於同年月25日，將上開 機車過戶給第三人陳建成。嗣於102年11月9日，上耀公司發 現機車過戶他人，且唐國祐僅繳納1期價金，其餘款項均未 支付，始悉上情。
二、案經上耀公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告唐國祐於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴代理人吳秉儒於本署偵查中之指訴大致相符，復有動 產擔保附條件買賣契約書、車籍資料、郵局存證信函、分期 付款買賣申請書暨約定書、機車車主歷史查詢、汽機車過戶 登記書等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，本件事證 明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
檢察官 李 翠 玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。