臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 102年度易字第537號
102年度易字第3039號
103年度易字第987號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡政延
輔 佐 人 蔡宗良
上 一 人
選任辯護人 謝文田律師
被 告 詹尚豐
林春龍
徐宇緯
許家瑋
張孟憲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第27601
號），及移送併辦暨追加起訴（100年度偵字第27592號、102年
度偵字第7078、20031號），及追加起訴（103年度偵字第8258號
），聲請改依協商程序判決，本院認為適當，裁定由受命法官獨
任進行認罪協商程序，於中華民國103年8月20日下午4時，在本
院第十九法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡家瑜
書記官 曾右喬
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
蔡政延犯如附表甲至壬所示之罪，各處如附表甲至壬所示之 刑。應執行有期徒刑參年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日，扣案如附表A所示之物沒收。
詹尚豐犯如附表乙所示之罪，各處如附表乙所示之刑。應執 行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 林春龍犯如附表戊所示之罪，各處如附表戊所示之刑。應執 行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 徐宇緯犯如附表己所示之罪，各處如附表己所示之刑。應執 行拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 許家瑋犯如附表庚所示之罪，各處如附表庚所示之刑。應執 行拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 張孟憲犯如附表壬所示之罪，各處如附表壬所示之刑。應執 行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
蔡政延因罹患思覺失調症（即精神分裂症），致其辨識行為
違法或依其辨識而行為之能力，顯著降低。其於民國100年5 、6月間，加入真實姓名年籍不詳、綽號「強哥」之成年男 子及其他真實姓名年籍不詳之成年人共組之詐欺集團，負責 收購帳戶供詐欺集團騙取被害人匯款使用，並按帳戶收取新 臺幣（下同）1萬1000元至1萬3000元不等之報酬。蔡政延即 與前開詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意聯絡，先由蔡政延於報紙及網路聊天室刊登 徵才廣告，並於求職者洽詢時要求渠等提供金融卡。另詹尚 豐、賴英男、李利榮、林春龍、徐宇緯、許家瑋、李志誠、 張孟憲可預見渠等將金融卡等帳戶資料提供予蔡政延（賴英 男另經本院以101年度易字第3058號判決判處有期徒刑2月確 定；李利榮另經臺灣彰化地方法院以101年度簡字第1291號 判決判處有期徒刑4月確定；李志誠部分由本院另行審結） ，蔡政延將可能藉由蒐集所得之帳戶資料，遂行其詐欺取財 犯罪之目的，而其發生並不違背自己本意之情況下，竟分別 基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，與真實姓名年籍 不詳之成年人分別依蔡政延之指示，在臺中市各處，向如附 表一至九提供人欄所示之求職者，收取如附表一至九所示之 帳戶金融卡，再依蔡政延指示寄予「強哥」指派之人。後前 開詐欺集團成年成員即以如附表一至九所示之詐欺方式，對 如附表一至九所示之被害人施以詐術，致如附表一至九所示 之被害人陷於錯誤，而於如附表一至九所示之匯款時間，將 如附表一至九所示之款項匯入蔡政延所提供之如附表一至九 所示帳戶內。嗣為警據報而報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官聲請本院核發通訊監察書並實施通訊監察後，於100年 12月28日晚間8時23分許，在嘉義市西區中山路與仁愛路口 將蔡政延拘提到案，並扣得如附表A所示之物，而循線查悉 上情。
三、處罰條文：
修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、 第30條第1項、第2項、第19條第2項、第55條、第41條第1項 前段、第8項、第38條第1項第2款、第3款、第51條第5款、 第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主 文。
四、附記事項：
(一)按一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪為相牽連案件，於第 一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑 事訴訟法第7條第1、2款、第265條第1項分別定有明文。檢 察官於被告蔡政延所涉詐欺案件（本院102年度易字第537號 ）言詞辯論終結前，就被告詹尚豐、林春龍、徐宇緯、許家
瑋、張孟憲等人所涉詐欺案件於102年9月12日追加起訴，而 於102年10月11日繫屬於本院（本院102年度易字第3039號） ，復於103年4月8日就被告蔡政延所涉詐欺案件追加起訴， 而於103年4月11日繫屬於本院（本院103年度易字第987號） ，經核分別係被告數人共犯數罪，及被告蔡政延一人犯數罪 之相牽連案件，於法並無不合，應予准許，本院並合併審理 判決。又移送併辦部分（即如附表一至九編號5至11、13至 22、24、27至29、31至36、43、44、48至51、53至57、59、 61、70、73、74、77、78、82至86、91至94所示之被害人） 與本案（102年度易字第537號）被告蔡政延經起訴並有罪部 分為同一事實，本院亦應併予審理，均先敘明。(二)查：被告蔡政延、詹尚豐、林春龍、徐宇緯、許家瑋、張孟 憲行為後，刑法第339條業於103年6月18日經總統以華總一 義字第00000000000號令修正公布，並於103年6月20日生效 施行。修正前刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。」 ，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，是 比較新、舊法之結果，被告6人行為時之舊法對被告較為有 利。依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告6人行為時 之舊法即修正前刑法第339條第1項之規定處斷。(三)扣案如附表A編號1至16、18、19所示之物為被告蔡政延所有 ，並供及預備供其收購帳戶而為本件各次詐欺取財犯行所用 ；扣案如附表A編號17所示之現金4萬元，為被告蔡政延因犯 本件各次詐欺取財所得之報酬，爰分別依刑法第38條第1項 第2款、第3款之規定，宣告沒收如主文所示。五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
刑事第十九庭
書記官 曾右喬
法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 曾右喬
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
附註：①「100年度偵字第27601號起訴書」下稱「起訴書」 ②「100年度偵字第27592號、102年度偵字第7078、20031 號移送併辦暨追加起訴書」下稱「併辦書」
③「103年度偵字第8258號追加起訴書」下稱「追加起訴 書」
一、真實姓名年籍不詳之成年人收購部分
┌─┬────────┬────┬────────┬────────┬───────────┬───────────┐
│編│ 提供人 │被害人 │ 詐欺方式 │ 匯款時間 │認定犯罪事實所憑之證據│ 備註 │
│號├────────┤ │ ├────────┤（收購譯文、被害人證述│ │
│ │ 帳戶 │ │ │ 匯款金額 │及匯款、報案相關資料）│ │
├─┼────────┼────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│㈠│（由檢察官另行偵│1. │由真實姓名年籍不│①100年9月22日晚│①證人即告訴人陳奕華於│①追加起訴書「蔡政延」│
│ │辦) │陳奕華 │詳之詐欺集團成員│ 間7時6分許 │ 警詢中之證述（102年 │ 附表編號5 │
│ ├────────┤ │以電話向陳奕華佯│②100年9月22日晚│ 度偵字第7078號偵查卷│ │
│ │臺中旱溪郵局帳號│ │稱其於網路購物時│ 間7時9分許 │ 【警卷】二第289至290│ │
│ │00000000000000號│ │因付款方式設定有├────────┤ 頁） │ │
│ │帳戶 │ │誤，須依照指示至│①1萬9807元 │②左列帳戶開戶基本資料│ │
│ │（戶名：李明鴻）│ │自動櫃員機操作更│②7158元 │ 及歷史交易清單、中國│ │
│ │ │ │正云云，致陳奕華│ │ 信託ATM交易明細表（ │ │
│ │【追加起訴書誤載│ │陷於錯誤，而依指│ │ 本院102年度易字第 │ │
│ │為：000-00000000│ │示接續匯入右列金│ │ 3039號卷【下稱3039卷│ │
│ │097448（中華郵政│ │額。 │ │ 】二第5至6頁、同上偵│ │
│ │）、000-00000000│ │ │ │ 查卷二第291頁） │ │
│ │42878】 │ │ │ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │ │ │ │ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │ │ │ 查卷二第292頁） │ │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 三第61頁） │ │
└─┴────────┴────┴────────┴────────┴───────────┴───────────┘
二、詹尚豐收購部分
┌─┬────────┬────┬────────┬────────┬───────────┬───────────┐
│編│ 提供人 │被害人 │ 詐欺方式 │ 匯款時間 │認定犯罪事實所憑之證據│ 備註 │
│號├────────┤ │ ├────────┤（收購譯文、被害人證述│ │
│ │ 帳戶 │ │ │ 匯款金額 │及匯款、報案相關資料）│ │
├─┼────────┼────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│㈠│羅婇昀（另由臺灣│2. │由真實姓名年籍不│100年10月19日下 │①證人即被害人賴怡辰於│①起訴書附表編號4 │
│ │臺中地方法院檢察│賴怡辰 │詳之詐欺集團成員│午6時58分許 │ 警詢中之證述（本院 │ │
│ │署檢察官以101年 │ │以電話向賴怡辰佯│ │ 102年度易字第537號卷│ │
│ │度偵字第407號為 │ │稱其於網路購物時│ │ 【下稱537卷】二第77 │ │
│ │不起訴處分確定）│ │因付款方式設定有│ │ 至79頁） │ │
│ ├────────┤ │誤，須依照指示至├────────┤②左列帳戶交易明細表及│ │
│ │中國信託商業銀行│ │自動櫃員機操作更│2萬5983元 │ 開戶資料、元大銀行交│ │
│ │逢甲簡易型分行帳│ │正云云，致賴怡辰│ │ 易明細表（537卷二第 │ │
│ │號000000000000號│ │陷於錯誤，而依指│ │ 73至74、76、80頁） │ │
│ │帳戶 │ │示匯入右列金額。│ │③通訊監察譯文（本院 │ │
│ │（戶名：羅蔡秀花│ │ │ │ 102年度易字第3039號 │ │
│ │） │ │ │ │ 卷【下稱3039卷】四第│ │
│ │ │ │ │ │ 96頁） │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │3. │由真實姓名年籍不│100年10月19日下 │①證人即被害人胡素貞於│①起訴書附表編號4 │
│ │ │胡素貞 │詳之詐欺集團成員│午6時34分許 │ 警詢中之證述（537卷 │ │
│ │ │ │以電話向胡素貞佯├────────┤ 二第83至84頁） │ │
│ │ │ │稱其於網路購物時│2萬9980元 │②左列帳戶交易明細表及│ │
│ │ │ │因付款方式設定有│ │ 開戶資料、郵政自動櫃│ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │ 員機交易明細表（537 │ │
│ │ │ │自動櫃員機操作更│ │ 卷二第73至74、76、85│ │
│ │ │ │正云云，致胡素貞│ │ 頁） │ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │③通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │示匯入右列金額。│ │ 四第96頁） │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │4. │由真實姓名年籍不│100年10月19日晚 │①證人即被害人許家匯於│①起訴書附表編號4 │
│ │ │許家匯 │詳之詐欺集團成員│間7時9分許 │ 警詢中之證述（537卷 │ │
│ │ │ │以電話向許家匯佯├────────┤ 二第87至89頁） │ │
│ │ │ │稱其於網路購物時│2萬1794元 │②左列帳戶交易明細表及│ │
│ │ │ │因付款方式設定有│ │ 開戶資料、被害人存褶│ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │ 影本及郵政自動櫃員機│ │
│ │ │ │自動櫃員機操作更│ │ 交易明細表（537卷二 │ │
│ │ │ │正云云，致許家匯│ │ 第73至74、76、90、92│ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │ 頁） │ │
│ │ │ │示匯入右列金額。│ │③通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第96頁） │ │
├─┼────────┼────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│㈡│林沂禾（另由臺灣│5. │由真實姓名年籍不│100年10月17日晚 │①證人即告訴人林藝臻於│①起訴書附表編號5 │
│ │臺中地方法院檢察│林藝臻 │詳之詐欺集團成員│間8時48分許 │ 警詢中之證述（537卷 │②併辦書「蔡政延」附表│
│ │署檢察官以100年 │ │以電話向林藝臻佯├────────┤ 二第101至104頁） │ 編號36 │
│ │度偵字第27315號 │ │稱其於網路購物時│1萬4100元 │②左列帳戶開戶資料及交│ │
│ │為不起訴處分確定│ │因付款方式設定有│【併辦書誤載為1 │ 易明細、郵政自動櫃員│ │
│ │） │ │誤，須依照指示至│萬4117元】 │ 機交易明細表（537卷 │ │
│ ├────────┤ │自動櫃員機操作更│ │ 二第95、98、108頁） │ │
│ │大里郵局帳號 │ │正云云，致林藝臻│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │00000000000000號│ │陷於錯誤，而依指│ │ 詢專線紀錄表（3039卷│ │
│ │帳戶 │ │示匯入右列金額。│ │ 二第223至224頁） │ │
│ │（戶名：林沂禾）│ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第95頁反面至96頁）│ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │6. │由真實姓名年籍不│100年10月17日晚 │①證人即告訴人黃均汝於│①起訴書附表編號5 │
│ │ │黃均汝 │詳之詐欺集團成員│間9時24分許 │ 警詢中之證述（102年 │②併辦書「蔡政延」附表│
│ │ │ │以電話向黃均汝佯├────────┤ 度偵字第7078號偵查卷│ 編號37 │
│ │ │ │稱其於網路購物時│3003元 │ 【警卷】三第75至76頁│ │
│ │ │ │因付款方式設定有│ │ ） │ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │②左列帳戶開戶資料及交│ │
│ │ │ │自動櫃員機操作更│ │ 易明細、台北富邦銀行│ │
│ │ │ │正云云，致黃均汝│ │ 交易明細表（537卷第 │ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │ 95、98頁、同上偵查卷│ │
│ │ │ │示匯入右列金額。│ │ 三第78頁） │ │
│ │ │ │ │ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │ │ │ │ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │ │ │ 查卷三第79至80頁） │ │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第95頁反面至96頁 │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │7. │由真實姓名年籍不│100年10月17日晚 │①證人即被害人甘芳亘於│①起訴書附表編號5 │
│ │ │甘芳亘 │詳之詐欺集團成員│間9時許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「蔡政延」附表│
│ │ │ │以電話向甘芳亘佯├────────┤ 查卷三第81至82頁） │ 編號38 │
│ │ │ │稱其於網路購物時│2萬9999元 │②左列帳戶開戶資料及交│ │
│ │ │ │因付款方式設定有│ │ 易明細（537卷二第95 │ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │ 、98頁） │ │
│ │ │ │自動櫃員機操作更│ │③通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │正云云，致甘芳亘│ │ 四第95頁反面至96頁）│ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │ │ │
│ │ │ │示匯入右列金額。│ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │8. │由真實姓名年籍不│100年10月17日晚 │①證人即被害人楊駿鎧於│①起訴書附表編號5 │
│ │ │楊駿鎧 │詳之詐騙集團成員│間10時05分許 │ 警詢中之證述（3039卷│②併辦書「蔡政延」附表│
│ │ │ │佯稱係網路上拍賣├────────┤ 二第242至243頁） │ 編號39 │
│ │ │ │賣家，以電腦設備│5000元 │②左列帳戶開戶資料及交│ │
│ │ │ │在露天拍賣網站刊│ │ 易明細、土地銀行自動│ │
│ │ │ │登不實之拍賣手機│ │ 櫃員機存戶交易明細表│ │
│ │ │ │廣告，致楊駿鎧瀏│ │ （537卷二第95、98頁 │ │
│ │ │ │覽後陷於錯誤，與│ │ 、同上偵查卷三第86頁│ │
│ │ │ │該詐騙集團成員聯│ │ ） │ │
│ │ │ │繫後，依照指示匯│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │ │ │入右列金額。 │ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │【併辦書誤載為謊│ │ 查卷三第87至88頁） │ │
│ │ │ │稱雅虎奇摩購物人│ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │員購買物品設定分│ │ 四第95頁反面至96頁）│ │
│ │ │ │期付款錯誤，需至│ │ │ │
│ │ │ │ATM依指示操作】 │ │ │ │
├─┼────────┼────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│㈢│張永杰（另經本院│9. │由真實姓名年籍不│100年10月17日晚 │①證人即告訴人撒霞玲於│①起訴書附表編號7 │
│ │以102年度易字第 │撒霞玲 │詳之詐欺集團成員│間10時2分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │401號判決無罪， │ │以電話向撒霞玲佯├────────┤ 查卷四第119至121頁）│ 編號2 │
│ │並經臺灣高等法院│ │稱其於電視購物時│6萬9980元 │②左列帳戶開戶資料及交│③撒霞玲另於100年10月 │
│ │臺中分院以102年 │ │因付款方式設定有│ │ 易明細、玉山銀行轉帳│ 17日晚間7時19分許， │
│ │度上易字第937號 │ │誤，須依照指示至│ │ 紀錄查詢（537卷二第 │ 匯款2萬9980元至陳志 │
│ │判決駁回上訴而確│ │自動櫃員機操作更│ │ 137至139頁、同上偵查│ 龍所有高樹郵局帳號 │
│ │定） │ │正云云，致撒霞玲│ │ 卷四第123頁） │ 00000000000000號帳戶│
│ ├────────┤ │陷於錯誤，而依指│ │③內政部警政署反詐騙案│ （提供人陳志龍另經臺│
│ │渣打國際商業銀行│ │示匯入右列金額。│ │ 件紀錄表（同上偵查卷│ 灣屏東地方法院以101 │
│ │大雅分行帳號 │ │ │ │ 四第124頁） │ 年度簡字第456號判決 │
│ │00000000000000號│ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ 判處拘役50日確定） │
│ │帳戶 │ │ │ │ 四第96頁） │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │（戶名：張永杰）│10. │由真實姓名年籍不│①100年10月17日 │①證人即告訴人李素嫣於│①起訴書附表編號7 │
│ │ │李素嫣 │詳之詐欺集團成員│ 晚間10時5分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │【併辦書就李素嫣│藍禾晉 │以電話向李素嫣之│②100年10月17日 │ 查卷四第125至127頁）│ 編號3 │
│ │部分贅載822- │ │子藍禾晉佯稱其於│ 晚間10時7分許 │②左列帳戶開戶資料及交│③李素嫣另於100年10月 │
│ │0000000000000000│ │網路購物時因付款│③100年10月17日 │ 易明細、李素嫣所有中│ 17日某時許，匯款1萬 │
│ │（中國信託）帳戶│ │方式設定有誤，須│ 晚間10時9分許 │ 國信託商業銀行帳號 │ 8781元至謝寧所有國泰│
│ │】 │ │依照指示至自動櫃├────────┤ 0000000000000號帳戶 │ 世華商業銀行太平分行│
│ │ │ │員機操作更正云云│①2萬9989元 │ 交易明細、淡水區農會│ 帳號000000000000號帳│
│ │ │ │，致李素嫣陷於錯│②1萬7123元 │ 自動櫃員機交易明細表│ 戶（提供人謝寧另由臺│
│ │ │ │誤，而依指示接續│③1萬7123元 │ （537卷二第137至139 │ 灣臺中地方法院檢察署│
│ │ │ │匯入右列金額。 │ │ 、140頁反面、同上偵 │ 檢察官以101年度偵字 │
│ │ │ │ │ │ 查卷四第128頁、3039 │ 第7870號為不起訴處分│
│ │ │ │ │ │ 卷二第159頁） │ 確定） │
│ │ │ │ │ │③內政部警政署反詐騙案│ │
│ │ │ │ │ │ 件紀錄表（同上偵查卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第129頁） │ │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第96頁） │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │11. │由真實姓名年籍不│100年10月17日晚 │①證人即被害人陳珍儒於│①起訴書附表編號7 │
│ │ │陳珍儒 │詳之詐欺集團成員│間9時38分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │ │ │以電話向陳珍儒佯├────────┤ 查卷三第89至90頁） │ 編號1、「蔡政延」附 │
│ │ │ │稱其於網路購物時│2萬9989元 │②左列2帳戶開戶資料及 │ 表編號40 │
│ │ │ │因付款方式設定有│ │ 交易明細表、國泰世華│ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │ 銀行客戶交易明細表（│ │
├─┼────────┤ │自動櫃員機操作更├────────┤ 537卷二第137至140頁 │ │
│㈣│吳震脩（另由臺灣│ │正云云，致陳珍儒│100年10月17日晚 │ 、3039卷二第212至213│ │
│ │臺中地方法院檢察│ │陷於錯誤，而依指│間9時35分許 │ 頁、同上偵查卷三第91│ │
│ │署檢察官以101年 │ │示接續匯入右列金├────────┤ 至92頁） │ │
│ │度偵字第6620號為│ │額。 │2萬9989元 │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │不起訴處分確定）│ │ │ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ ├────────┤ │ │ │ 查卷三第93至94頁） │ │
│ │臺北復興橋郵局帳│ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │號00000000000000│ │ │ │ 四第96頁） │ │
│ │號帳戶 ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │（戶名：吳震脩）│12. │由真實姓名年籍不│100年10月17日晚 │①證人即被害人王毓隆於│①追加起訴書「詹尚豐」│
│ │ │王毓隆 │詳之詐欺集團成員│間9時許 │ 警詢及偵查中之證述（│ 附表編號4、「蔡政延 │
│ │ │【追加起│以電話向王毓隆佯├────────┤ 同上偵查卷三第95至99│ 」附表編號41 │
│ │ │訴書「詹│稱其於購物台購物│2萬9980元 │ 頁、3039卷二第263至 │②王毓隆另於100年10月 │
│ │ │尚豐」附│時因付款方式設定│ │ 264頁） │ 18日某時許，接續匯款│
│ │ │表誤載為│有誤，須依照指示│ │②左列帳戶開戶資料及交│ 6萬9000元、7萬元至洪│
│ │ │「王敏隆│至自動櫃員機操作│ │ 易明細表、郵局帳戶存│ 漢宗所有新營中山路郵│
│ │ │」，業據│更正云云，致王毓│ │ 摺內頁影本（3039卷二│ 局帳號00000000000000│
│ │ │檢察官以│隆陷於錯誤，而依│ │ 第212至213、266頁） │ 號帳戶（提供人洪漢宗│
│ │ │補充理由│指示匯入右列金額│ │③內政部警政署反詐騙諮│ 另由臺灣臺南地方法院│
│ │ │書更正】│。 │ │ 詢專線紀錄表、165專 │ 檢察署檢察官以101年 │
│ │ │ │ │ │ 線協請金融機構暫行圈│ 度營偵字第166號為不 │
│ │ │ │ │ │ 存疑似詐欺款項通報單│ 起訴處分確定） │
│ │ │ │ │ │ （3039卷二第256至257│③王毓隆另於100年10月 │
│ │ │ │ │ │ 、259頁） │ 19日某時許，匯款20萬│
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ 元至黃文香所有合作金│
│ │ │ │ │ │ 四第96頁） │ 庫商業銀行北高雄分行│
│ │ │ │ │ │ │ 帳號0000000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │ 帳戶，及於同日下午2 │
│ │ │ │ │ │ │ 時34分許，匯款20萬元│
│ │ │ │ │ │ │ 至黃念慈所有彰化商業│
│ │ │ │ │ │ │ 銀行旗山分行帳號 │
│ │ │ │ │ │ │ 00000000000000號帳戶│
│ │ │ │ │ │ │ （提供人黃文香另經臺│
│ │ │ │ │ │ │ 灣高雄地方法院以101 │
│ │ │ │ │ │ │ 年度簡上字第155號判 │
│ │ │ │ │ │ │ 決判處有期徒刑4月確 │
│ │ │ │ │ │ │ 定） │
│ │ │ │ │ │ │④王毓隆另於100年10月 │
│ │ │ │ │ │ │ 19日，匯款5萬元至湯 │
│ │ │ │ │ │ │ 雅筑所有竹崎郵局帳號│
│ │ │ │ │ │ │ 00000000000000號帳戶│
│ │ │ │ │ │ │ （提供人湯雅筑另經臺│
│ │ │ │ │ │ │ 灣嘉義地方法院以101 │
│ │ │ │ │ │ │ 年度嘉簡字第521號判 │
│ │ │ │ │ │ │ 決判處有期徒刑4月確 │
│ │ │ │ │ │ │ 定） │
├─┼────────┼────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│㈤│曲志傑（另經臺灣│13. │由真實姓名年籍不│100年10月19日下 │①證人即告訴人毛柔壹於│①起訴書附表編號8 │
│ │板橋地方法院【現│毛柔壹 │詳之詐欺集團成員│午6時10分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │改制為臺灣新北地│ │以電話向毛柔壹佯├────────┤ 查卷四第206至207頁）│ 編號15、「蔡政延」附│
│ │方法院】以101年 │ │稱其於網路購物時│2萬6989元 │②左列帳戶交易明細表及│ 表編號52 │
│ │度易字第165號判 │ │因付款方式設定有│ │ 開戶資料、郵政自動櫃│ │
│ │決判處拘役40日確│ │誤，須依照指示至│ │ 員機交易明細表（537 │ │
│ │定） │ │自動櫃員機操作更│ │ 卷二第156至157頁、同│ │
│ ├────────┤ │正云云，致毛柔壹│ │ 上偵查卷四第208頁） │ │
│ │臺中商業銀行龍井│ │陷於錯誤，而依指│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │分行帳號 │ │示匯入右列金額。│ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │000000000000號帳│ │ │ │ 查卷四第209至210頁）│ │
│ │戶 │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │（戶名：曲志傑）│ │ │ │ 四第126、137頁反面至│ │
│ │ │ │ │ │ 138頁） │ │
│ │【起訴書誤載為 ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │000 000000000000│14. │由真實姓名年籍不│100年10月19日下 │①證人即被害人黃勇賢於│①起訴書附表編號8 │
│ │】 │黃勇賢 │詳之詐欺集團成員│午6時22分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │ │ │以電話向黃勇賢佯├────────┤ 查卷四第211至213頁）│ 編號16、「蔡政延」附│
│ │ │ │稱其於網路購物時│2萬9983元 │②左列帳戶交易明細表及│ 表編號53 │
│ │ │ │因付款方式設定有│ │ 開戶資料、台新銀行自│ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │ 動櫃員機交易明細表（│ │
│ │ │ │自動櫃員機操作更│ │ 537卷二第156至157頁 │ │
│ │ │ │正云云，致黃勇賢│ │ 、同上偵查卷四第214 │ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │ 頁） │ │
│ │ │ │示匯入右列金額。│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │ │ │ │ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │ │ │ 查卷四第215至216頁）│ │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第126、137頁反面至│ │
│ │ │ │ │ │ 138頁） │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │15. │由真實姓名年籍不│100年10月19日下 │①證人即被害人王琇琦於│①起訴書附表編號8 │
│ │ │王琇琦 │詳之詐欺集團成員│午6時40分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │ │ │以電話向王琇琦佯├────────┤ 查卷四第217至219頁）│ 編號17、「蔡政延」附│
│ │ │ │稱其於網路購物時│2萬9983元 │②左列帳戶交易明細表及│ 表編號54 │
│ │ │ │因付款方式設定有│ │ 開戶資料、第一銀行自│ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │ 動櫃員機客戶交易明細│ │
│ │ │ │自動櫃員機操作更│ │ 表（537卷二第156至 │ │
│ │ │ │正云云，致王琇琦│ │ 157頁、同上偵查卷四 │ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │ 第220頁） │ │
│ │ │ │示匯入右列金額。│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │ │ │ │ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │ │ │ 查卷四第222至223頁）│ │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第126、137頁反面至│ │
│ │ │ │ │ │ 138頁） │ │
├─┼────────┼────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│㈥│王永欽（另由臺灣│16. │由真實姓名年籍不│100年10月19日晚 │①證人即告訴人陳思樺於│①起訴書附表編號15 │
│ │臺中地方法院檢察│陳思樺 │詳之詐欺集團成員│間8時42分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │署檢察官以101年 │ │以電話向陳思樺佯├────────┤ 查卷四第228至230頁）│ 編號19、「蔡政延」附│
│ │度偵字第8640號為│ │稱其於網路購物時│2萬2122元 │②左列帳戶交易明細表及│ 表編號56 │
│ │不起訴處分確定）│ │因付款方式設定有│【併辦書誤載為合│ 開戶資料、遠東國際商│③陳思樺另於100年10月 │
│ ├────────┤ │誤，須依照指示至│計4萬5151元】 │ 業銀行自動櫃員機交易│ 19日某時許，購買遊戲│
│ │臺中商業銀行沙鹿│ │自動櫃員機操作更│ │ 明細表（537卷三第186│ 點數2萬3000元（參同 │
│ │分行帳號 │ │正云云，致陳思樺│ │ 至187頁、同上偵查卷 │ 上偵查卷四第232至235│
│ │000000000000號帳│ │陷於錯誤，而依指│ │ 四第231頁） │ 頁） │
│ │戶 │ │示匯入右列金額。│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │（戶名：王永欽）│ │ │ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │ │ │ 查卷四第236至237頁）│ │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第131、137頁反面至│ │
│ │ │ │ │ │ 138頁） │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │17. │由真實姓名年籍不│100年10月19日晚 │①證人即被害人陳玉慧於│①起訴書附表編號15 │
│ │ │陳玉慧 │詳之詐欺集團成員│間8時46分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │ │ │以電話向陳玉慧佯├────────┤ 查卷四第238至239頁）│ 編號20、「蔡政延」附│
│ │ │ │稱其於網路購物時│1萬989元 │②左列帳戶交易明細表及│ 表編號57 │
│ │ │ │因付款方式設定有│ │ 開戶資料、臺中銀行自│ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │ 動櫃員機交易明細表（│ │
│ │ │ │自動櫃員機操作更│ │ 537卷三第186至187頁 │ │
│ │ │ │正云云，致陳玉慧│ │ 、同上偵查卷四第242 │ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │ 頁） │ │
│ │ │ │示匯入右列金額。│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │ │ │ │ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │ │ │ 查卷四第243至244頁）│ │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第131、137頁反面至│ │
│ │ │ │ │ │ 138頁） │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │18. │由真實姓名年籍不│①100年10月19日 │①證人即被害人沈育任於│①起訴書附表編號15 │
│ │ │沈育任 │詳之詐欺集團成員│ 晚間8時5分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │ │ │以電話向沈育任佯│②100年10月19日 │ 查卷四第245至247頁）│ 編號21、「蔡政延」附│
│ │ │ │稱其於網路購物時│ 晚間8時6分許 │②左列帳戶交易明細表及│ 表編號58 │
│ │ │ │因付款方式設定有├────────┤ 開戶資料、郵政自動櫃│ │
│ │ │ │誤，須依照指示至│①2萬9989元 │ 員機交易明細表（537 │ │
│ │ │ │自動櫃員機操作更│②2萬4989元 │ 卷三第186至187頁、同│ │
│ │ │ │正云云，致沈育任│ │ 上偵查卷四第248頁） │ │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │ │ │示接續匯入右列金│ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │額。 │ │ 查卷四第249頁） │ │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │ │ │ 四第131、137頁反面至│ │
│ │ │ │ │ │ 138頁） │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │19. │由真實姓名年籍不│100年10月19日晚 │①證人即被害人劉宥妏於│①起訴書附表編號15 │
│ │ │劉宥妏【│詳之詐欺集團成員│間8時41分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │ │併辦書誤│以電話向劉宥妏佯├────────┤ 查卷四第224至225頁）│ 編號18、「蔡政延」編│
│ │ │載為劉宥│稱其於網路購物時│1萬5983元 │②左列帳戶交易明細表及│ 號55 │
│ │ │玟】 │因付款方式設定有│ │ 開戶資料、郵政自動櫃│③劉宥妏另於100年10月 │
│ │ │ │誤，須依照指示至│ │ 員機交易明細表（537 │ 19日晚間9時6分許，匯│
│ │ │ │自動櫃員機操作更│ │ 卷三第186至187頁、同│ 款9983元至王錦宏所有│
│ │ │ │正云云，致劉宥妏│ │ 上偵查卷四第226頁） │ 內湖碧湖郵局帳號 │
│ │ │ │陷於錯誤，而依指│ │③內政部警政署反詐騙案│ 00000000000000號帳戶│
│ │ │ │示匯入右列金額。│ │ 件紀錄表（同上偵查卷│ （提供人王錦宏另經臺│
│ │ │ │ │ │ 四第227頁） │ 灣士林地方法院以101 │
│ │ │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ 年度易字第447號判決 │
│ │ │ │ │ │ 四第131、137頁反面至│ 判處有期徒刑5月確定 │
│ │ │ │ │ │ 138頁） │ ） │
├─┼────────┼────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│㈦│王嘉民（另經本院│20. │由真實姓名年籍不│100年10月19日晚 │①證人即告訴人繆沁璇於│①起訴書附表編號19 │
│ │以101年度簡上字 │繆沁璇 │詳之詐欺集團成員│間7時48分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「詹尚豐」附表│
│ │第359號判決為無 │ │以電話向繆沁璇佯├────────┤ 查卷四第200至202頁）│ 編號14、「蔡政延」附│
│ │罪確定） │ │稱其於網路購物時│2萬9983元 │②左列帳戶開戶資料及交│ 表編號51 │
│ ├────────┤ │因付款方式設定有│ │ 易明細表、郵局自動櫃│ │
│ │聯邦商業銀行臺中│ │誤，須依照指示至│ │ 員機交易明細表（537 │ │
│ │分行帳號 │ │自動櫃員機操作更│ │ 卷三第285至287頁、同│ │
│ │000000000000號帳│ │正云云，致繆沁璇│ │ 上偵查卷四第203頁） │ │
│ │戶 │ │陷於錯誤，而依指│ │③內政部警政署反詐騙諮│ │
│ │（戶名：王嘉民）│ │示匯入右列金額。│ │ 詢專線紀錄表（同上偵│ │
│ │ │ │ │ │ 查卷四第204至205頁）│ │
│ │【併辦書誤載為 │ │ │ │④通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │000-000000000000│ │ │ │ 四第118頁） │ │
│ │】 │ │ │ │ │ │
├─┼────────┼────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│㈧│王弘毅（另經本院│21. │由真實姓名年籍不│100年10月24日下 │①證人即被害人王乃萱於│①起訴書附表編號21 │
│ │以101年度豐簡字 │王乃萱 │詳之詐騙集團成員│午5時57分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「蔡政延」附表│
│ │第117號判決判處 │ │佯稱係網路拍賣賣├────────┤ 查卷三第271至272頁）│ 編號65 │
│ │拘役55日確定） │ │家，以電腦設備在│7000元 │②左列帳戶開戶資料及交│ │
│ ├────────┤ │露天拍賣網站刊登│ │ 易明細表、臺灣銀行網│ │
│ │國泰世華商業銀行│ │不實之拍賣手機廣│ │ 路ATM交易通知、網路 │ │
│ │豐原分行帳號 │ │告，致王乃萱瀏覽│ │ 拍賣交易明細及台灣銀│ │
│ │000000000000號帳│ │後陷於錯誤而下標│ │ 行網路銀行交易記錄查│ │
│ │戶 │ │，並依照指示匯入│ │ 詢（537卷四第2、4頁 │ │
│ │（戶名：王弘毅）│ │右列金額。 │ │ 、同上偵查卷三第273 │ │
│ │ │ │【併辦書誤載為謊│ │ 至274頁） │ │
│ │ │ │稱雅虎奇摩購物人│ │③通訊監察譯文（3039卷│ │
│ │ │ │員購買物品設定分│ │ 四第175頁反面） │ │
│ │ │ │期付款錯誤，需至│ │ │ │
│ │ │ │ATM依指示操作】 │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼────────┼───────────┼───────────┤
│ │ │22. │由真實姓名年籍不│100年10月24日下 │①證人即被害人翁火田於│①起訴書附表編號21 │
│ │ │翁火田 │詳之詐騙集團成員│午5時26分許 │ 警詢中之證述（同上偵│②併辦書「蔡政延」附表│
│ │ │ │佯稱係網路拍賣賣├────────┤ 查卷三第276至277頁）│ 編號66 │
│ │ │ │家，以電腦設備在│6000元 │②左列帳戶開戶資料及交│ │