臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第190號
聲 請 人 呂昭榮
相 對 人 呂溫月香
關 係 人 呂文科
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○○（女，民國二十七年一月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定乙○○（男，民國二十三年一月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○○之監護人。
指定甲○○（男，民國五十九年八月八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，關係人為相對 人之子。緣相對人因大腦動脈血管瘤經送醫診治，但不見起 色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此， 爰依民法第14條第1 項之規定，聲請准對相對人為監護宣告 ，併依民法第1111條規定選定聲請人為相對人之監護人暨指 定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親 屬系統表、親屬同意書為證，而本院依職權囑託鑑定人針對 相對人之心智狀態是否已達應受監護宣告程度為鑑定，並於 鑑定人陳炯旭醫師前訊問相對人，相對人原本在睡眠狀態， 經家人喚醒，對於本院點呼其姓名無反應，隨即又閉目進入 似睡眠之狀態，勘驗其外觀，衣著尚稱整齊，有使用紙尿布 ，四肢未萎縮，對聲音有反應但無法言語（見本院卷第33頁 背面）。鑑定人嗣後就相對人之精神狀態所為之鑑定結果則 略稱：⑴鑑定結果之部分，呂員為氣質性腦症候群併癲癇之 個案，目前無生活自理能力，無經濟活動或社會性活動之能 力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，呂員於15年前 車禍腦傷，5 至6 年前腦中風，功能逐漸退化無顯著改善，
未來即使持續治療，未來應仍無改善之可能。⑵個案史部分 ，呂員出生發育史未知。未受教育，不識字，但可以觀看電 視。過去多與先生一起種菜、賣菜。個性中庸，人際關係可 。否認抽煙喝酒習慣，否認過去身體重大病史。呂員於88年 8 月8 日騎乘機車發生車禍，車禍後陷入意識喪失，經送林 口長庚醫院手術、住院治療，總共住院7 至8 個月，出院時 呂員仍然行動緩慢，但意識尚稱清醒，可以自行吃東西，大 小便可控制，但是洗澡、更衣等需人協助，就沒有辦法再跟 先生去種菜，平時在家中由家人照顧。到了96年左右，呂員 再次接受手術，將頭蓋骨置回。不料在民國98年，呂員出現 手腳無力，經檢查發現為腦梗塞中風，陸續又有出現癲癇的 情形，由家人及外籍看護工協助照顧。呂員功能逐漸退化， 大約在4 年多前，已經無法自行進食，需人餵食，而且大小 便無法控制；大約3 至4 年前左右，只能終日臥床；到了近 1 至2 年則完全無法言語，無法與人有適當的互動。目前持 續在家由家人及外籍看護工照顧中。⑶理學檢查部分，呂員 躺在床上，頭部有陳舊性手術疤痕，並置有腦室腹腔引流管 。眼睛可以自行張開，瞳孔大小分別為6mm/6mm ，光反射反 應正常，四肢肌力顯著減弱為1 分，雙側上肢深部肌腱異常 增加為3 價，雙側下肢則可看到肌陣攣之反應。⑷精神狀態 檢查部分，外觀顯病態樣，注意力侷限，無法隨外界刺激而 轉移，無自發性行為表現，亦無法遵循口語命令而行為，嘴 巴雖保持張開但是無法言語，無法透過言語、文字、動作與 之溝通。無法完成一般簡易智能測驗。⑸日常生活狀況部分 ，需由他人餵食碎稀或流質飲食，大小便失禁無法自理，洗 澡、更衣等一般生活自理需人完全協助。目前無生活自理之 能力。且無經濟活動之能力，亦無法與人有適當之互動，故 無社會性活動之能力等語，有陳炯旭診所103 年6 月26日旭 字第0000000-0 號函暨所附精神鑑定報告書在卷足憑。是聲 請人主張相對人已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情， 堪予採信。
四、綜上，堪認相對人確已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不 能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果之 程度，而聲請人又為相對人之配偶，其有為本件聲請之權利 。本件聲請，揆諸首揭法律規定，並無不合，本院自應就相 對人為監護之宣告。
五、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
六、本院經依職權囑託桃園縣社會工作師公會就本件進行訪視並 提出報告及建議，其結果略以：
㈠、相對人狀況說明部分，
１、家庭狀況：聲請人為相對人之配偶。，兩人婚後育有三男兩 女，相對人未就學，過去曾在某電路板公司工作，之後則以 種菜、賣菜維生，負擔部份家計，現子女皆已各自成家立業 ，相對人現與聲請人及一名外籍看護同住。
２、疾病史：88年8 月8 日聲請人騎機車載相對人外出種菜賣菜 ，因重心不穩而跌倒，相對人為保護農作物不被壓壞，造成 自身跌落時頭部受重擊，經手術醫療與復健後，相對人可略 行走，但約98年，相對人發生腦中風，使得腦部受創加重， 以致臥床至今。
３、身心狀況：相對人身體外觀及所穿著之衣物與使用之寢具， 皆無明顯髒污和異味，頭部右側因頭蓋骨摘除而有凹陷情形 ，嘴唇因無牙齒而內縮，無自主翻身、移動、坐起、站立和 行走之能力，眼睛可注視聚焦，並可聽訪員呼喚後注視著訪 員，但訪員進一步向相對人問候及詢問相對人姓名，相對人 僅發出似「啊～」的聲音後，撇過頭又繼續睡覺。聲請人及 關係人表示，相對人現已無法辨識出親屬，且常自言自語但 卻不知所云，無法與人有適切之溝通互動。
４、受照顧情況：相對人無外出就業、經濟獨立及自謀生活之能 力，完全無法自理日常生活起居，大小便無法控制而使用尿 布，並以報紙加垃圾袋替代看護墊使用，有臥床並仰賴他人 照顧之需。相對人與外籍看護同寢，寢室內鋪設架高之木質 地板，地板上擺放一張雙人彈簧床，床頭櫃，塑膠材質之衣 櫥，桌子，尿布及其他裝箱雜物，整體環境無明顯異味。聲 請人與外籍看護共同協助相對人以搭乘計程車之方式每三個 月至林口長庚醫院回診一次、每兩個月至長庚桃園分院精神
科與復健科回診一次。
５、實際照顧者及負擔照護費用者：相對人與聲請人同住、受居 家式照顧，有聘請一名印尼籍外籍看護照料相對人日常生活 起居，相對人每月所需之照顧費用共約三萬多元不等（含聘 請看護兩萬多元及尿布之費用），主要由關係人及相對人次 子兩人共同負擔相對人每月實際照顧開銷皆由相對人次媳及 三媳兩人輪流記帳。
６、相對人之經濟狀況：相對人每月領有三千五百元老年年金匯 入郵局帳戶內，由聲請人管理運用於回診時之車費或其他照 顧開銷，名下有登記有與聲請人共同持有之土地一筆（桃園 市○○街000 號），除此外，無其他資產與負債。相對人之 證件與存簿由聲請人保管。
㈡、聲請人狀況說明部分
１、家庭狀況：聲請人為相對人之配偶。聲請人已退休，未述有 經濟困境。其與相對人同住，住所為兩層樓透天房屋，一樓 為客廳、相對人寢室及廚房，客廳擺放電視、電視櫃、沙發 桌椅等傢俱，沙發桌椅上擺放許多一包一包藥物、報紙等雜 物，整體環境無明顯髒亂與異味。住所旁有社區活動中心及 籃球場，可供相對人坐輪椅外出散心、曬太陽。聲請人從旁 協助外籍看護照料相對人。
２、就業情況：聲請人為土木、泥水工退休。
３、財務狀況：聲請人有個人存款，名下登記有現住所之土地、 房屋各一筆；位於桃園市○○街000 號房屋一筆、與相對人 共同持有土地，無貸款。
４、與相對人之互動狀況：聲請人能就相對人身心狀況、生活背 景詳加說明，訪視過程中，聲請人不斷表示相對人過去顧家 又為家庭付出許多，現相對人臥床所以要很細心照顧。５、擔任監護人的適當性：聲請人為相對人之配偶，與相對人共 同生活多年，知悉相對人身心狀況，陪同相對人回診就醫， 故推派聲請人擔任監護人，聲請人口頭表示知悉且同意。㈢、關係人狀況說明部分：
１、家庭狀況：關係人為相對人之三子。有穩定工作，平均每月 收入約四萬多元，獨自負擔家庭生活開銷，有經濟壓力。 關係人現與配偶、子女及相對人次子一家人同住，住所為兩 層半透天住宅，房屋登記為聲請人所有。關係人有持續穩定 之工作，因家庭開銷所需，故正職外之時間另有兼職工作。 已婚，與配偶共育有一女一男，配偶原為幼教背景，後因家 庭、子女照顧及罹患乳癌而暫停工作並在家休養，近期嘗試 返回工作職場，擔任幼教助理一職。
２、就業情況：關係人於南崁「豪俊科技公司」擔任品保工程師
一職，每日下班後，另於洗衣店兼職。
３、經濟狀況：關係人自述個人名下有存款，無貸款及不動產。４、與相對人之互動狀況：訪視當天，關係人與相對人無直接肢 體和言語互動，但關係人能就相對人身心狀況加以說明。５、擔任會同開具財產清冊之人的適當性：關係人為相對人之三 子，與相對人次子共同輪流協助聲請人處理相對人事務，並 負擔相對人所需之照顧費用，因相對人長子無穩定工作，似 罹患憂鬱症，其家中經濟開銷亦仰賴其配偶負擔，有經濟壓 力，所以無能力再負擔相對人照顧開銷或協助處理相關事務 ，故本案推派由關係人擔任本案會同開具財產清冊之人，關 係人口頭表示知悉且同意。
㈣、其它或特殊情況陳述（訪視當場觀察之現象）： 聲請人與關係人口頭表示，相對人子女們皆知悉本案聲請。㈤、評估與建議：
１、相對人領有中度肢體障礙身障手冊，無自主行動能力，無適 當之言語和肢體表現，社交互動障礙，無經濟獨立及自謀生 活之能力，完全無法自理日常生活起居，有臥床並仰賴他人 照顧之需。 聲請人為將聲請人及相對人名下不動產辦理過 戶分別登記至相對人次子和關係人名下，而提出本案之聲請 。
２、本案之聲請人乙○○先生為相對人的配偶，關係人甲○○先 生為相對人的三子，相對人與聲請人同住、受居家式照顧， 另有聘請一名外籍看護提供相對人所需之日常生活起居照護 ，相對人之個人事務主要仍由聲請人作主決定，相對人次子 與關係人則從旁協助之，相對人每月照顧費用主要由相對人 次子與關係人兩人共同平均分擔。相對人長子呂文龍先生、 長女呂美玉女士、次女呂美子女士、次子呂文進先生皆以書 面表示知曉且同意此案，並選定乙○○先生為監護人人選、 甲○○先生為會同開具財產清冊之人人選；經訪視乙○○先 生具擔任監護人意願、甲○○先生具擔任會同開具財產清冊 之人意願；綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係人 的陳述未見明顯不適任之消極原因等語，有上開公會103 年 6 月17日桃姚字第103284號函暨所附監護宣告調查訪視報告 在卷足參。
七、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，審認聲請人為相對 人之配偶，親自參與照顧相對人之工作，與其子女共同聘僱 專人照料相對人，聲請人並處理相對人之財務事宜，並無不 適任之情形，確可提供相對人良好之生活照顧與保護，力能 擔負相對人監護人之職務無疑，加以聲請人為相對人之配偶 ，與相對人情屬至親，應能致力維護相對人之權益甚明，是
由聲請人擔任相對人之監護人，負責保護照顧相對人，應屬 符合相對人之最佳利益；另關係人為相對人之子，雖未與相 對人長時間共同居住生活，然同為相對人之至親，應能致力 維護相對人有關權益，復有意願擔任本件會同開具財產清冊 之人，自無不當。綜上所述，本院爰依前揭法律規定，選定 本件聲請人為相對人之監護人，併指定關係人為會同開具財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099 條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之 財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財 產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
八、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
家事法庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
書記官 陳薇如