臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度家救字第53號
聲 請 人 陳開冬
相 對 人 連秀梅
上列當事人間聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，民事 訴訟法第107 條第1 項規定，法院應依聲請，以裁定准予訴 訟救助。又依同法109 條第1 項至第3 項規定，聲請訴訟救 助，應向受訴法院為之，於訴訟繫屬前聲請者，並應陳明關 於本案訴訟之聲明及其原因事實，且無資力支出訴訟費用之 事由，應釋明之，其釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力 之人，出具保證書代之，該保證書內應載明具保證書人於聲 請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。所謂「無 資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高 法院99年度臺聲字第138 號民事裁定意旨參照）。而所謂釋 明，係指提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真 實之謂，此觀諸同法第284 條規定甚明。復按，法院調查聲 請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之 ，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無 資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無 派員調查之必要，最高法院26年滬抗字第34號判例意旨闡釋 明確。
二、聲請意旨略以：聲請人已於民國103 年6 月間對其妻即相對 人提起請求給付生活費之非訟事件（案號：本院103 年家婚 聲字第23號）。惟聲請人已喪失勞動能力，僅以政府補助之 生活費維持生計，無資力支付聲請費，爰依法聲請訴訟救助 ，請求暫免繳聲請費等語。
三、經查，聲請人請求其妻即相對人給付生活費新台幣（下同） 34萬1,000 元，並主張已喪失勞動能力，無資力支付聲請費 請求訴訟救助，固據其提出103 年度之低收入證明為證；惟 聲請人聲請給付生活費，其請求金額34萬1,000 元，依法應 繳聲請費1 千元（家事事件法第97條、非訟事件法第13條參 照），金額不高；又聲請人101 年所得所得為17萬4,593 元 ，102 年所得為12萬2,823 元，且其此兩個年度之財產均為 22萬0,300 元，有本院依職權調取聲請人上開2 年度之財產 所得調件明細在卷可稽（見本院103 年家婚聲23號卷第20頁 至24頁）；此固可認聲請人主張其為低收入戶，雖非全屬無
稽。然聲請人102 年既有薪資所得12萬2,823 元，顯見其主 張喪失勞動能力云云，無從採信；又聲請人101 年、102 年 其財產總額均為22萬0,300 元，已如前述；且聲請人上開22 萬0,300 元之財產，均為股票，其變現性不低，聲請人只須 處分其一小部分之股票，即有能力繳交上開1 千元之聲請費 ，顯見其並非無資力支出上開費用甚明。
四、綜上，聲請人所提出之證據不足以釋明其無資力支出裁判費 之主張為真實，亦未提出保證書以代之，僅空言主張伊無資 力，請求准予訴訟救助暫免繳納聲請費，揆諸上開說明，聲 請人聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 黃雅慧